Este es un extracto de la misiva:
“… Las diferencias de habilidades cognitivas y socioemocionales comienzan a manifestarse desde muy temprano, porque las brechas en el capital cultural de los hogares son muy marcadas y ellas influyen en la adquisición de dichas habilidades. Es por eso que se debe privilegiar la educación preescolar durante los próximos años. No obstante los avances de años recientes, aún estamos lejos de tener una cobertura amplia y una calidad de alto nivel para todos, absolutamente indispensables para compensar las diferencias de origen.
Si hubiese que elegir una segunda prioridad, ella sería la educación escolar, que permite consolidar los esfuerzos realizados en educación preescolar. En este nivel educativo, a pesar de los incrementos de recursos observados desde 2008, en particular a través de la subvención escolar preferencial, nos parece que el compromiso financiero es aún insuficiente…
En el ámbito de la educación escolar no se puede desconocer el abandono en que se encuentra la educación técnico-profesional, que atiende mayoritariamente sectores vulnerables de la población, y que requiere profundas transformaciones…
Por estas razones, quisiéramos aportar al debate de políticas públicas en educación, señalando que nos preocupa que nuestros líderes políticos estén pensando en extender de modo masivo, más allá de la gradualidad que pueda acordarse, una política amplia de gratuidad en la educación superior. Se trata de montos cuantiosos que en un mundo de recursos escasos significará necesariamente postergar la reducción de los déficits en educación preescolar y escolar antes mencionados. Quisiéramos que se allegaran la mayor cantidad de recursos a la educación, pero sabemos que los países tienen que equilibrar los gastos públicos en diversas áreas prioritarias…
Creemos que en las circunstancias actuales es razonable acotar la gratuidad a las proporciones que sean razonables para no desalentar el acceso a la educación superior de los más vulnerables. Los mecanismos preferentes de financiamiento estudiantil deben ser otros. Por ejemplo, un crédito contingente al ingreso que podría extenderse al noveno decil. Si se eligiera este instrumento, las tasas de interés y el número máximo de años de pago deberían ser razonables, de modo que su pago no sea oneroso para los graduados que durante su vida laboral no alcancen ingresos suficientes. En estos casos la deuda se extinguiría antes de ser satisfecha en plenitud. En un esquema de estas características se incorporaría de modo automático una beca para los egresados que obtengan bajos ingresos. Por supuesto, el legislador puede estudiar mecanismos alternativos a éste semejantes en espíritu.
Pedimos que los recursos que libera esta propuesta, respecto de la alternativa de extender ampliamente la gratuidad en la educación superior, se dediquen enteramente a la educación preescolar y escolar para asegurar en estos niveles una mayor calidad y equidad. Si se ajustan las prioridades en la dirección que planteamos, se hará una mayor contribución a la igualdad de oportunidades y a la movilidad social”.
Firman: Mariana Aylwin, Patricia Matte, José Joaquín Brunner, Francisco Gallego, Sergio Urzúa, Claudia Peirano, Osvaldo Larrañaga
Patricio Meller, Jorge Manzi, Sylvia Eyzaguirre, Francisco Claro, Sergio Molina, Mónica Jiménez, Pablo González, Eduardo Engel, Andrea Repetto, Ernesto Treviño, José Miguel Benavente, Dagmar Raczynski, Álvaro Fischer, Alejandra Mizala, Bernardita Vial, Cristóbal Huneeus, Paulina Araneda, Gregory Elacqua y Harald Beyer.
Pingback: Síndrome de Peter Pan | Lo que pasa por tu cabeza