Síguenos en Facebook X
El Dínamo

Ministro de Medio Ambiente a horas del fallo sobre HidroAysén: “Hubo un error del gobierno anterior”

Dos años y medio se demoró la institucionalidad en dar respuesta a las reclamaciones del proyecto. Ante este hecho el ministro Pablo Badenier apunta al gobierno anterior.


Ambiente

9 de junio, 2014

Autor:

Tema de El Dínamo

/ Agencia Uno / Agencia Uno

Mañana el comité de ministros encabezado por el titular de Medio Ambiente, Pablo Badenier, zanjará el futuro de HidroAysén: si hay luz verde o roja para el megaproyecto hidroeléctico de Endesa y Colbún que aspira a instalar cinco centrales en la Región de Aysén. Esto luego de casi dos años y medios de espera de respuesta a las reclamaciones del proyecto, que el gobierno anterior dilató en diversas oportunidades.

El 30 de enero, a días de dejar el Ejecutivo, el extinto comité de ministros había solicitado dos nuevos estudios, además de resolver 18 recursos de reclamación de un total de 35. “Nunca se había resuelto esto parcialmente antes”, dice Badenier.

-¿Fallaron a la institucionalidad vigente?

-Hay un reglamento que cumplir que establece plazos finitos en términos de poder responder recursos de reclamación. Pasó un tiempo demasiado largo en poder dar respuesta y lo hicieron parcialmente, solo 18 recursos. Es importante que este tipo de recursos vuelvan a su cause institucional. Desde que existe la institucionalidad, nunca se habían resuelto de esa manera los recursos de reclamación, es decir, algunos sí, otros no, porque eso genera problemas procedimentales bien importantes,que incluso vulnera las garantías de cualquier reclamante de poder ser escuchado por el órgano correspondiente y si él lo estima por el órgano judicial.

-Fue una falla entonces del gobierno de Sebastián Piñera.

-A nuestro juicio sí hubo un error del gobierno anterior y por eso procedimos a la invalidación.

-Lo más probable es que mañana no den luz verde a HidroAysén, por ende, el camino probable que seguirá la empresa será judicializar. ¿Le parece bien que siempre se llegue a esa instancia?

-El titular tiene el derecho de recurrir a tribunales, esas son las reglas del juego y no tiene nada de malo. Lo importante es que sean decisiones fundadas. HidroAysén podrá recurrir al tribunal ambiental de Valdivia.

-Más allá de este proyecto en particular, ¿el ministerio apuesta por algún cambio en la institucionalidad actual?

-Este ha sido un proyecto largo y controvertido, que obviamente a mediano plazo uno puede sacar lecciones de qué se puede corregir. De inmediato nos corresponde aplicar la institucionalidad ambiental. ¿Qué se puede corregir? Lo veremos en su momento para no contaminar la decisión de este comité de ministros con eventuales correcciones. Todas las instituciones se pueden corregir.

-¿Cómo es aprobar proyectos que pueden afectar el medio ambiente ante una ciudadanía que está mucho más alerta y crítica sobre las resoluciones de las autoridades?

-La institucionalidad ambiental permite la participación bien activa de la comunidad, tanto en el proceso de evaluación propiamente tal como en la etapa recursiva desde el punto de vista administrativo. Obviamente aquí estamos viendo los recursos de organizaciones jurídicas y personas naturales que participaron del proceso de evaluación ambiental inicial y eso los habilita para poder recurrir a esto. Es muy valioso para nosotros.

-Usted lo dijo recién y en eso coinciden todos los expertos en que para tomar decisiones hay que consultar a las comunidades. En lo práctico, ¿cómo se hace y qué correcciones se le puede hacer?

-Hemos planteado que hay que corregir ciertas asimetrías que se dan al conocer un proyecto de inversión, porque son muy complejos de entender. Nosotros hemos propuesto generar un marco de asesorías a las comunidades que participan en la evaluación de impacto ambiental, financiadas por el ministerio pero con la sola finalidad de financiar para que estos asesores puedan tener plena autonomía en generar las asesorías técnicas que ellos estimen conveniente.

“Proyecto de Biodiversidad no es consultable”

-El diputado PS Daniel Melo criticó que el envío del proyecto de Biodiversidad y Áreas Protegidas se había hecho sin consultar a las comunidades. ¿No es eso caer en los mismos errores del pasado?

-Tenemos un proyecto de ley de biodiversidad con una discusión bien amplia que lleva harto tiempo, que está siendo discutido desde el gobierno anterior. De acuerdo al mérito del proyecto, estimamos que no es consultable desde el punto de vista de la consulta indígena pero me gustaría saber, además de la opinión del diputado, cuáles son los fundamentos y estamos llanos a poder conversar con ellos.

-¿Por qué no es consultable?

-Porque no genera una afectación sustantiva a comunidades indígenas. No estamos creando nuevas áreas protegidas, sino que ya existen, ni tampoco estamos creando nuevas categorías.

-En Freirina el movimiento social ha pedido que se revoque la RCA a Pascua Lama y Agrosuper, principalmente. ¿Es posible tomar en consideración lo que solicitan?

-Estuve con la comunidad de Freirina y Huasco hace dos semanas. Les expliqué que desde el punto de vista administrativo, desde nuestras funciones, no corresponde a priori decir que una resolución de calificación ambiental se revoca. Las RCA son fruto de procesos sancionatorios cuando hay incumplimientos y son casos bien distintos. Además, son casos bien distintos: Pascua Lama está paralizado, por la propia corte del Medio Ambiente y tiene un proceso sancionatorio. Es potestad de la superintendencia en el levantamiento de cargos decidir si la RCA se debe revocar. Punta Alcalde es un proyecto que no está en construcción, que tiene una resolución de calificación ambiental favorable, pero no está en construcción. Y el caso de Agrosuper, el proyecto está detenido indefinidamente y sí, tiene una RCA vigente. Es importante respetar las responsabilidades que tienen la superintendencia, los tribunales ambientales y el ministerio de Medio Ambiente.

-Pascua Lama, técnicamente, ¿es viable?

-Hoy está detenido por una orden de la Superintendencia del Medio Ambiente, además judicial. Si ellos dan plenas garantías a las condiciones que le ha puesto ese organismo para poder continuar su construcción, no hay problemas.

-¿Cómo evalúa el trabajo que han realizado los tribunales ambientales?

-Han tenido una operatoria correcta. Creo que hay un tiempo relativamente breve para hacer una evaluación más integral. Creo que son absolutamente necesarios, con ministros idóneos y habrá que acumular un poco más de experiencia para poder evaluar los tribunales ambientales.

Notas relacionadas

Comenta esta noticia