Gaza no es Auschwitz

“Las ayer víctimas y sus sucesores no trepidan en utilizar prácticas similares a las del nazismo y en aplicar políticas de tipo genocida en contra del pueblo palestino.Ayer los nazis fusilaban a inocentes en represalia por lo que se consideraba terrorismo. Hoy se destruyen humildes edificios o barrios enteros como castigo por el solo hecho de que en ellos vivía uno o más supuestos terroristas”.

De esta guisa se refirió el destacado jurista Fernando Barros en este mismo medio respecto del Estado de Israel. De mi parecer, lo señalado por el colega demuestra o un desconocimiento imperdonable o bien una mala intención (o ambas).

A partir de 1945, una vez que se conocieron los horrores de Auschwitz, la sociedad occidental decidió que un prejuicio cognitivo que nace en conjunto con la acusación de Deicidio de Jesús, que otrora era común (incluso entre gente instruida), respetado e incentivado por algunas naciones (me refiero al antisemitismo o la judeofobia) quedaba proscrito. En la mayoría de los países desarrollados se dictaron drásticas normas en contra de quienes difundían estas ideas y, lo que es más importante aún, dejó de ser políticamente correcto declararse antijudío.

No obstante, esta bandera dejada en el piso por las ideologías de extrema derecha fue posteriormente recogida, predominantemente aunque no únicamente, por la extrema izquierda en el marco de la guerra fría. Pero esta vez, ya no era atacando a la religión o pertenencia a un pueblo determinado, sino que a las aspiraciones nacionales del judío, mediante la fórmula delAntisionismo, fórmula que actualmente es considerada “políticamente correcta” pero que encierra tácitamente una perversa raíz de judeofobia, como quiera que para la gente en general, Israel o lo judío es básicamente lo mismo.

De una primera lectura, los dichos del distinguido colega se entienden como una perorata antisionista, pero tanto lo que dice como lo que calla, develan un sospechoso sesgo que hace retumbar melodías de Wagner en mi cabeza.

En efecto, durante la Segunda Guerra Mundial quienes fueron asesinados en forma industrial fueron los judíos, no los israelíes, como quiera que Israel no existía en ese entonces. Sin embargo, tanto Barros como tantos otros hablan de que “las ayer víctimas y sus sucesores no trepidan en utilizar prácticas similares a las del nazismo y en aplicar políticas de tipo genocida en contra del pueblo palestino”.

Ello implica, desde un punto de vista lógico entonces que Israel, los israelíes, hebreos o judíos son una misma cosa, indistinguible e inalienable. ¿El resultado? El año pasado cuando aconteció lo de la llamada “Flotilla de la Libertad”, en nuestro país se profanaron sinagogas y mausoleos judíos, se rayaron esvásticas en el Instituto Hebreo, y se amenazó de muerte al Presidente de la Comunidad Judía y a sus pequeños hijos. En consecuencia, lo quiera así o no el distinguido colega, sus destemplados ataques podrían traer consecuencias indeseables.

En efecto, sería preciso que el señor Barros explicara cuál o cuáles “prácticas similares a las del nazismo” utiliza Israel en contra de los palestinos. Por de pronto no existe en Israel un cuerpo normativo siquiera parecido a las Leyes de Nüremberg. Los que viven en Israel no deben andar por la calle portando estrellas amarillas, no les están vedadas escuelas o universidades, pueden optar a cargos públicos (de hecho lo hacen) e incluso manifestarse libremente en contra de sus autoridades.

Israel –a diferencia de la Alemania Nazi- es una república democrática, de hecho es la única democracia de todo el Medio Oriente. De hecho, de acuerdo con las últimas encuestas de opinión, aún cuando existiera un Estado Palestino, cerca de un 40% de la población de ese origen preferiría seguir portando pasaporte israelí.

En cuanto a las aspiraciones “genocidas” de Israel, en el entendido que quiere hacer desaparecer al pueblo palestino, han sido pésimos imitadores de Eichmann, como quiera que no existen ni han existido en Israel campos de exterminio. Las bajas en la población civil palestina, si bien se producen y en gran número, no son buscadas intencionalmente sino que son un daño colateral no deseado. Si realmente quisieran aniquilar a los palestinos ya lo habrían hecho pues han contado con los medios y el tiempo suficiente para hacerlo.

Lo cierto es que esto no es así y por ello se ha utilizado la práctica extrema de los asesinatos selectivos en contra de blancos terroristas: el objetivo es la menor cantidad de muertes posibles, no la mayor como pretende insinuar Barros.

“Ayer los nazis fusilaban a inocentes en represalia por lo que se consideraba terrorismo. Hoy se destruyen humildes edificios o barrios enteros como castigo por el solo hecho de que en ellos vivía uno o más supuestos terroristas”. Debo aclararle al señor Barros que los judíos no fueron jamás acusados por los nazis de cometer acto alguno de terrorismo: fueron acusados de ser judíos.

Jamás un grupo de judíos lanzó cohetes Kasam en contra de los aterrados civiles de Berlín; Jamás un fanático judío hizo volar un bus de niños en Frankfurt y jamás un grupo de radicales judíos secuestró aviones o delegaciones de deportistas olímpicos alemanes. Con todo, de haberlo hecho, le puedo asegurar que la reacción de los Teutones habría sido bastante menos prudente que la de Israel respecto de Hamás.

El bloqueo a Gaza puede ser discutible desde el punto de vista moral, legal, ético, etc. Lo cierto es que Israel ofreció entonces (como ha sucedido varias veces hasta ahora) permitir la llegada de ayuda humanitaria previa revisión de que junto con ella no llegara material bélico. No me imagino a Hitler permitiendo algo similar en Bergen Belsen. Cabe preguntarse además por qué se le enrostraba a Israel el bloqueo y no también a Egipto, país hermano, que también lo mantenía.

Si bien Gaza no es un Estado, goza de plena autodeterminación y su población –cuando Hamás lo permite- puede votar por sus autoridades. En Treblinka no se les extendió a los judíos generosidades semejantes.

“Se finge un proceso para investigar y sancionar la masacre de inocentes, anticipándose que se concluirá que los soldados armados con armas automáticas actuaron en defensa propia ante el peligroso ataque de hombres y mujeres desarmados.” Esta es una acusación bastante infundada.Israel en más de una ocasión ha sancionado a miembros de su ejército cuando han incurrido en conductas indebidas.

Incluso recientemente la justicia israelí condenó al ex Presidente Moshe Katzav por dos violaciones, algo impensado en países como el nuestro en donde cierto dictador (defendido jurídicamente por ciertos columnistas) murió sin haber sido sancionado jamás por sus múltiples violaciones a los Derechos Humanos.

Gaza ha crecido económicamente entre un 12% y un 15% en el último año, vale decir, al doble que la economía chilena y podría crecer aún más si al igual que los palestinos en Cisjordania se enfocaran más en la creación de un Estado propio, el que sinceramente espero ver en pie un día, que en la destrucción de uno ajeno.

En síntesis, colega Barros, si bien la situación de Gaza es horrible e injusta para su población civil, no es Auschwitz –aunque usted pretenda sugerirlo-.

Los israelíes, equivocados o no, ciertamente no son los alemanes y los palestinos, ciertamente, no son los judíos. En tal sentido, su comparación resulta desafortunada, antojadiza y odiosa.Banaliza lo que fue el Holocausto al tiempo que no ayuda en nada a la causa de la paz, de la existencia de dos estados; uno judío y otro palestino, sino que, por el contrario pretende socavar la legitimidad de uno de ellos, el que probablemente de un modo atávico (pero no por ello justo o lógico) le desagrada.

Comparte

Tweet

5 comentarios