Ya pasaron los días en donde la PSU se apoderó de los noticieros, las notas y entrevistas, las columnas de opinión, las cartas al director, y el largo etcétera que significa la invasión mediática que acompaña la publicación de los puntajes por parte del DEMRE.
Ya conocimos las historias de vida tras los jóvenes que obtuvieron puntajes nacionales, adolescentes que, merecedores de todas las felicitaciones y halagos del caso, corresponden a casos excepcionales, y no reflejan la realidad educativa que deja al descubierto la Prueba de Selección Universitaria.
También pudimos observar las brechas existentes en los resultados de colegios municipales, particulares subvencionados y particulares privados, diferencias profundas que pese a variaciones menores en sus puntajes, se mantienen constantes año tras año.
Pero, ¿Entendemos realmente lo que significa un puntaje de 500 puntos en la PSU? ¿Conocemos los resultados que obtiene el gran porcentaje de los jóvenes que forman parte del proceso? ¿Sabemos cuáles son las diferencias en los resultados según el origen socioeconómico de los alumnos?
Aclaremos algunas cuestiones. Los resultados de la PSU son distribuidos de manera tal que 500 puntos sea el corte entre los mejores y los peores resultados. En términos simples, existe la misma cantidad de jóvenes con puntajes superiores e inferiores a esta cifra. Ahora bien, obtener 500 puntos en la prueba de Lenguaje y Comunicación significa responder correctamente 26 preguntas de las 75 que contiene la medición, es decir, un joven con 500 puntos respondió correctamente sólo el 35% de la prueba. En resumen, si bien es cierto la complejidad de la PSU impide establecer relaciones precisas entre puntajes y notas, el cálculo basado en el porcentaje de respuestas correctas indica que la mitad de los postulantes obtuvo una nota igual o inferior a 3.0.
Y si analizamos los resultados en función del origen socioeconómico de los alumnos la realidad es aún más dramática. Al comparar los puntajes según el ingreso bruto familiar observamos que aquellos jóvenes provenientes de familias con un ingreso que fluctúa entre $0 y $288.000 obtuvieron en promedio 468 puntos en la prueba de Lenguaje y 466 en Matemáticas. Al otro extremo, los estudiantes provenientes de hogares con ingresos superiores a $1.152.000 superaron los 600 puntos, con promedios para Lenguaje y Matemáticas de 611 y 623 puntos, respectivamente.
La PSU reproduce la segregación social y escolar del país. Aún cuando la realidad nacional es angustiante, con más de la mitad de los postulantes obteniendo una nota roja, las diferencias que se observan según ingresos del hogar y otros indicadores socioeconómicos como la educación de los padres, demuestra la profunda inequidad y desigualdad de nuestro sistema educativo.
El 2011 los estudiantes levantaron fuertes cuestionamientos a la PSU y al parecer el Ministerio realizará modificaciones al actual proceso de admisión a la Educación Superior. Urge considerar otros datos a la hora de seleccionar a los alumnos que continuarán estudios terciarios, en donde el ránking de los estudiantes tenga un peso fundamental, así como la rendición de pruebas especiales, entrevistas, ensayos, y otras herramientas que varios países en el mundo ya utilizan.
Reiteradamente hemos señalado que los problemas más fundamentales de la Educación chilena se resuelven en los niveles más tempranos. Sin embargo, si no queremos asistir al “Festival de la PSU, versión 2013”, es urgente que tomemos en cuenta estos datos y repensemos la forma por la cual se ingresa a la Educación Superior.
Quiero rendir la psu este año, pero no se como lo hare estoy igual que el chavo del ocho con suerte mañana desayunare y de un milagro obtendre almuerzo estoy muerto de hambre junto monedas y me como una sopaipilla en el metro, arrendamos, somos 7 hijos, me colo en las micros para llegar a el liceo.¿que mas quieren que digaa si la luz de este pc del colegio me debilita la vista?Mi sueño es sacar una profecion y lo seguira siendo hasta que me muera.
Estimados amigos, soy un convencido que nuestro deber es inculcar en nuestro niños y jóvenes, la IMPORTANCIA de la BUSQUEDA DEL CONOCIMIENTO. Tener la capacidad de involucrarlos SOLO por la maravilla de CONOCER, y esto sea para ser el mejor técnico o profesional que exista. Efectivamente, y como se comenta, la búsqueda del conocimiento no es solo propiedad de los profesionales universitarios, sino debe ser a todo nivel. Comparto el análisis del bajo nivel de lectura de nuestros jóvenes, pero también eso viene aparejado a una debilidad familiar en donde pocos o nadie de sus integrantes se maravillan por la lectura. Nuestra tarea es cautivar el interés de nuestros niños por iniciar un camino en el conocimiento y vivir ASOMBRO por CONOCER. Los jóvenes que se enamoran del SABER, desde temprana edad despejan de manera precoz su vocación y saben perfectamente que si estudiaran una carrera técnica o profesional universitaria. Saludos
Un humilde aporte. La universidad se conocía mucho tiempo atras como una asociación de gente que protegía los intereses del SABER, no como una entidad de centro de estudios. Creo que es casi irrelevante la PSU porque en mi opinión, lo que importa es como sale el alumno como profesional de cada casa de estudio, no en el estado que entra a la universidad.
Entiendo que este metodo de selección sirve para “filtrar” y tratar de disminuir el porcentaje de deserción, amigos, ese es el verdadero filtro no una prueba que esta lejos de medir vocación y/o inteligencia.
Una persona sin vocación y sin preparación, sea con el puntaje que sea, va desertar si la carrera no le es apta y grata, estoy generalizando un poco ya que hay casos de quienes viven despues trabajando en algo que no le gusta (¿vaya vida no?).
Creo que discriminar y mirar en menos una persona y/o una universidad por aceptarlos, es seguir con una segregación sin sentido. Si tomamos la PSU como medidor principal estamos jodidos, yo creo que cualquier persona ya egresada de cualquier U. estatal, si da la PSU no va pasar los 650 puntos con suerte incluso me arriesgo a decir que no pasa los 600. La PSU no sirve como indicador de que es lo bueno y malo.
Saludos
Sr TOMÁS, a lo que voy es que cualquiera con una buena base sacará buen puntaje psu, o alguien que se mate estudiando todo un año sacará excelente puntaje psu siendo que no estudió jamás en sus 12 años de formación anteriores, el problema es lo que pasa después de rendida la psu, la vida universitaria es muy, pero muy diferente a la formación anterior, en la universidad es un tema de constancia y autonomía.
Pero ¿Que pasa cuando alguien que viene de un sistema en el que cualquiera puede pasar de curso, en el que a fin de año el profesor le rellena las notas con azules para que saque el cuarto, o en un liceo de poca exigencia en el cual el alumno saque un alto nem llegue a la universidad?, Ahi se producen las deserciones o los alumnos “emblematicos” no por su aporte a la universidad sino por sus años reprobando ramos.
Es a eso a lo que apunto, si la formación es basica y plana, no es de extrañarse la calidad del alumno producto de aquel sistema.
Tomando en ejemplo una escala valorica del 1 al 10 dando mayor exigencia al numero 10
Un estudiante que se desarrolla en un universo entre el 1 y el 6 como máximo no tiene oportunidad frente a alguien que se desarrolla en un universo entre el 5 y el 10.
No encuentro nada del otro mundo promediar un puntaje psu entre 600 y 650 puntos sin ser adinerado, cualquiera que vaya más allá y busque recursos por su cuenta puede preparar una psu y obtener sobre 700 puntos sin gastarse la plata en un preu. Son cosas de cada uno.
El problema radica en que el sistema actual sólo forma y entrega conocimientos, no forma ni propicia la creación de hábitos de estudio.
A ver, estamos de acuerdo que la educación básica y la educación media en chile son deficientes(colegios municipales, subvencionados)? Creo que sí. Estamos de acuerdo en que la PSU no mide para nada inteligencia, menos vocación y un porcentaje de capacidad? Me atrevo a decir que también estamos de acuerdo en eso. Entonces… ¿Por qué asumimos y validamos a ojos cerrados los resultados PSU como una VERDAD para decidir que alumno y que universidad (segun el corte de puntajes altos o bajos) es buena/o?
O sea que de todo un proceso malo, igual consideramos el resultado para clasificar lo bueno y lo malo, me parece errado totalmente.
Encuentro que muchas de las críticas respecto a las universidades privadas (adscritas al CRUCH) que admitieron alumnos con un puntaje bajo están muy categoricas, ya que, pese a admitir este alumnado, les da una oportunidad a gente que de verdad tiene vocación, de verdad tiene la capacidad y la inteligencia para sacar su carrera como cualquier otro alumno de una estatal, solo que fue una vítcima más del mal sistema educacional. Obviamente no me refiero a los extremos (menos de 500, ni los puntajes nacionales), porque los extremos son excepciones y el segmento que nos debe importar es el que está entre los extremos. Creo que hay que ser más consecuente a la hora de andar criticando.
Y que pasa con los alumnos provenientes de los Técnico Profesional??
A eso me refería Diego, si realmente crees que ” tomando el cuaderno de la asignatura actual que cursa el estudiante y eso más un chequeo de psu los fines de semana sería más que suficiente” tu futuro rn la universidad se ve bastante negro, a menos que seas hijo de millonarios y puedas pasar muchos años repitiendo los cursos. No se si estarás estudiando alguna carrera exigente, me da la impresión que no pero amigo: los milagros no existen y a menos que seas hijo de un ricachón o te mates estudiando con esa actitud te va a costar mucho sacar un título. Te lo cuento en buena porque se que no es tu culpa pensar así, eso es lo que enseñan muchos profesores en los liceos y lo que cuentan muchos periodistas en la prensa, el mundo real ess mucho más duro.
Y si en verdad no te interesa la plata no cometas el error de entrar a la universidad: todo lo que quieras saber lo puedes aprender por tu cuenta sin gastar un peso, si tienes la voluntad de aprender, a la universidad vas a sacar un diploma, nada más
Entonces mi madre gana 1.200.000 pesos porque saqué sobre los 600 pts en la psu siendo q en realidad percibe 180.000.
Asistí a un colegio publico de calidad regular, quizá promedio. Pero hoy en día muchos estudiantes están más preocupados del fin de semana que del fin de su enseñanza media.
Esto refleja que cualquiera puede preparar una psu “decente” sobre los 600 pts. sólo es cosa de tomar un cuaderno 3 veces por semana.
La opinión del sr Tomas Brandanovic en parte difiere de la realidad. El que muchos jovenes piensen en trabajar que en estudiar responde al molde que les aplica la sociedad sesgando la oportunidad de aprender desde enseñanza básica y sobre todo en media, que es cuando se produce la gran brecha en la calidad de educación. Ambos procesos siendo consecutivos generan las malas expectativas en los estudiantes.
El problema responde a que si todos tuvieramos una buena formación no sería necesario tomar el cuaderno esas 3 veces por semana para preparar la psu, sino que seria tomando el cuaderno de la asignatura actual que cursa el estudiante y eso más un chequeo de psu los fines de semana sería más que suficiente. Además me da mucha pena que hayan tantas universidades segregadoras que sólo ven la posibilidad de generar dinero de manera desmedida.
Que para la ucem hayan 700 jovenes con puntajes por sobre los 620 pts en listas de espera siendo que ellos si estudiaron pero que por problemas de no ir a un mejor colegio el estudio particular no les alcanzó para lo que querian. Eso si es frustrante señores.
Ejemplos hay muchos, pero si hubieran casas de estudios más serias en el ambito profesional, entonces la diferencia entre ingeniero, licenciado y tecnico sería bien entendida y aplicada en la sociedad.
Que el día de hoy todos piensen en estudiar algo sólo por el hecho de captar a futuro suculentas sumas de dinero sólo nos indica lo mal que está la educación hoy en día, y que eso junto con la televisión y la nula formación cívica que tenemos está haciendo cada vez más daño a la cultura y urbe misma en la que nos desarrollamos.
Tomas, creo que la lectura que haces respecto a la columna y la información especificada es muy superficial, ya que se está hablando de la PSU de Lenguaje como referencia, lo que como bien sabemos es principalmente sobre comprensión de lectura y si decimos que los alumnos que rinden la PSU que tienen ingresos más bajos no son capaces de responder más del 35% de la prueba es bastante terrible, ya que si esto lo tomamos como un referente sobre la educación en nuestro país y no necesariamente como el medio para entrar a las universidades, significa que probablemente no se puedan desempeñar correctamente en muchas actividades del cotidiano, ya que muchas actividades implican el entender un texto (noticia, contrato, libros, etc.) sin importar en qué trabajo se desempeñen, da lo mismo el título profesional, porque es sabido que un país no se desarrolla solo con gente que tiene estudios universitarios, todos somos necesarios y cada oficio y profesión son muy dignas y válidas, pero es primordial que por lo menos todo chileno sea capaz de entender lo que lee. Finalmente lo que nos explica la columna es que los puntajes de la PSU no son claros en cuanto a lo que realmente significan, ya que 500 para muchos es muy bueno e incluso su meta, pero es muy mediocre, y según lo que se explica, lamentablemente en nuestro país el 50% de los alumnos tienen igual o menor puntaje al ya nombrado y esto se relaciona directamente con los ingresos de las familias de los alumnos.
Francisco, muy de acuerdo
Hexardo, el que quire puede, solo que se tiene que esforzar más, alguien pobre no puede pretender estudiar gratis si su rendimiento es promedio, si es muy bueno o extraordinario le lloverán las becas
Pilar, que la gente no tenga comprensión de lectura simplemente significa que no les gusta leer, no hay escuela en el mundo que arregle eso “puedes llevar a un caballo al río, pero no puedes obligarlo a tomar agua”. Yo no le veo nada malo y creer que metiendo plata en jardines infantiles eso se va a solucionar me parece hilarante, por no decir otra cosa. En USA con billones de dólares botados en el programa “no child left behind” tienen exactamente el mismo problema. Creer que podría existir un gobierno que logre “que todo chileno pueda entender lo que lee” (o que todo chileno sea mínimamente inteligente, por decir algo) es un programa en extremo optimista, por no decir otra cosa.
Basta con enseñar a leer, ricos y pobres se pueden aficionar a la lectura por igual, nadie les prohibe leer y hay toneladas de material a costo cero. Y al que no quiere leer porque no le gusta simplemente hay que respetarlo. Se supone que vivimos en un país libre.
Esos alegatos “justicieros” solo crean frustración y resentimiento. Cada cual debe hacer su futuro como mejor le acomode y no hay por que mirar en menos a nadie
Creo que la miopía de estos análisis enturbia todo el problema. Los malos resultados en cuanto a notas solo muestran que pretender masificar la educación superior es un fracaso, eso es evidente porque a la mayoría de los jóvenes simplemente no les gusta estudiar y le ponen un título universitario como única meta válida en la vida a alguien que no le gusta el estudio solo pueden obtener dos cosas:
1.-Un tipo sin título fracasado y resentido, o lo que es peor
2.-Un profesional fracasado y resentido
Ni aunque pongan cien mil fantastillones en los “niveles más tempranos” ni aunque sigan bajando los estandares de exigencia como lo han venido haciendo por décadas van a conseguir nada, aparte de seguir titando montones de plata a la basura. El error fundamental es la pretensión de que todo el mundo tenga un título universitario ¿quien va a recoger la basura y colocar las cerámicas? ¿los fracasados?
Yo no quiero eso, solo un completo estúpido podría querer eso. Yo quiero que elque recoja la basura y pegue la cerámica -que son dos trabajos necesarios y perfectamente dignos- puedan vivir tranquilos sin que nadie los señale con el dedo porque no fueron a la universidad, como se hace hoy ¡incluso con los técnicos!
Creo que los temas como el de esta columna son son signos de una sociedad enferma.
Estoy completamente de acuerdo con tu comentario, me parece que orientar a la universidad como la panacea es un error.
Además que al hacer la correlación entre nivel socioeconómico de origen y puntaje PSU me parece que se comete un error conceptual grave que no toma en cuenta que los jóvenes de menores ingresos -en general- pueden estar más motivados a trabajar que a seguir estudios superiores que son largos y costosos. Si planteamos esto -que es una realidad- como una situación “injusta” estamos explicitamente desvalorizando cualquier opción que no sean los estudios universitarios, sin contar que la única solución posible a este “problema” sería financiar incluso a los que no están motivados para estudiar cosa que no es posible ni en los países más ricos del mundo.
Los que se escandalizan con estas “injusticias” no se dan cuenta del clasismo y la falta de visión real que tienen del problema: cuando la Educación Superior era gratis en Chile, hasta los años 70, era brutalmente elitista, ahora no podríamos volver a eso porque hacen falta muchos profesionales, aunque sean más malos, pero es extremadamente tonto ver esto como un asunto de justicia o injusticia: que al pobre le sea más difícil tener un título universitario no es más “injusto” que le cueste más comprarse un Mercedes Benz: si nopuede pagar el costo necesariamente tendrá que compensar con un rendimiento muy superior a los demás, no hay otra forma y la solución real al problema es que cambiemos el switch clasista y reconozcamos que todo trabajo honesto es igualmente digno.
También cambiar el switch elitista en cuanto a lo que se quiere conseguir en la vida. Relacionado con el ejemplo que das del Mercedes Benz. La opinión general dice que la educación universitaria equivale a un buen sueldo, una buena vida, acceso a muchas cosas, consumismo, etc y en general así ocurre, cualquier otra actividad significa trabajar más y ganar menos. Por dar un ejemplo, ¿Quiero tener un Mercedez o me conformo con un Hyundai? Estoy de acuerdo con ser ambicioso, pero hay que redefinir el concepto de ser exitoso en la vida.
Me gustaria saber cual es su labor en la sociedad señorTomas, yo creo que nadie quiere recoger papeles en la calle y no es porque se mire como trabajo indigno si no que no alcanza para vivir tanquilo; si al basurero le pagaran 2 millones todos querrian serlo no cree?
por otro lado, ese concepto de financiar a los que no quieren estudiar no puede estar por sobre los que si queremos estudiar y no tenenmos fondos para ello.
finalmente, no cree usted que todo parte por la valoracion del saber, mas que la obtencion de un titulo universitario; en las escuelas lo valorico ya no se realiza, ningun docente le propone y cuestiona a sus alumnos para que sirve aprender, ningun docente motiva a aprender por aprender, saber mas, conocer; y desde esta perspectiva tan “horrorosa para algunos” de los sectores mas alto de meter contenido y preparar para la psu, es perfectamente valido pues estan entregando un servicio que sirve ante la necesidad existente. si la prueba fuera de quien llora mas, o quien cuenta el mejor chiste; los prepararian para ello. lo que aqui en Chile falta es una educacion enfocada a los objetivos y por sobre todo descomercializar y humanizar la educacion un poquito mas.
CRISTIAN:
Eso es precisamente lo que el sistema del ranking quiere evitar. Si por ejemplo en un colegio todos tienen notas entre 6 y 7, el que tiene un 6 tendrá un bajo puntaje en el item ranking. En cambio en un colegio de “mayor dificultad” donde las notas varíen entre un 5 y un 6 , el que tiene nota 6 tendrá un alto puntaje considerando que está dentro de las mejores notas de su curso aún cuando si lo comparamos con otro colegio sería de las peores.
El actual NEM tiene el problema que indicas y con el ranking se evitaría.
Me parece bien que a la hora de seleccionar a los alumnos que podrán ingresar a los estudios superiores se tome en cuenta su ranking dentro de su contexto educacional, pero esto me produce una incomodidad, es un secreto a voces que existe en algunos colegios, trabajo en algunos de ellos, la mala práctica de inflar notas a alos alumnos, esto del ranking tendería, según mi opinión, a fomentar e institucionalizar esta mala práctica, y también haría mucho mas notoria la diferencia en la calidad de los aprendizajes, habrían colegios en que un 7.0 con suerte es equivalente a un 6.0 en una institución de mayor seriedad
Hay muchos colegios privados que ponen especial énfasis en la PSU y los preparan y mentalizan para rendirla, por lo que cuando llega ese proceso tienen todas las herramientas para rendirla de manera óptima y obtener los puntajes que ya todos conocemos.