Síguenos en Facebook X
El Dínamo

Gendarmería traslada a principal imputado por bombazo en Subcentro de Escuela Militar por “plan de fuga”

A su vez, Juan Flores asegura que el Ministerio Público ha negado evidencia a su defensa, en tanto que en la solicitud al 15º Juzgado de garantía, su abogado menciona que se pidió al ente persecutor un video, del que se negó su existencia, enfatizando que más bien responde a una fotografía, la que tampoco se ha hecho entrega del original para poder solicitar nuevas pericias.


Nacional

18 de agosto, 2016

Autor:

A_UNO_440312

Fue finalmente este jueves 18 de agosto cuando la Fiscalía Sur presentó la acusación en contra de los jóvenes investigados por los atentados explosivos en el Metro. Cerca de una semana antes uno de ellos, Juan Flores, fue trasladado desde el recinto penal Santiago 1 hasta el Módulo de Alta Seguridad (MAS) perteneciente a la Cárcel de Alta Seguridad (CAS).

Flores es investigado junto a Nataly Casanova y a Enrique Guzmán por diversos delitos calificados de terrorista: un atentado contra transporte público, dos de colocación, activación y detonación de este tipo de artefactos, y diez cargos por lesiones graves de carácter terrorista en el contexto de la explosión en el Subcentro el 8 de septiembre 2014.

A_UNO_435251

Desde el entorno del joven denuncian que fue hostigado por funcionarios del recinto penitenciario y que se habría enfrascado en una gresca. También aseguran que las “horas de patio”, momento que los reclusos tienen para distraerse, sería significativamente menor del que antes disponía en Santiago 1.

Sin embargo, este mismo jueves 18 de agosto Gendarmería reportó el por qué de este traslado. Fuentes judiciales indicaron a El Dínamo que se trataría de un supuesto plan de fuga, presente en un dibujo que se le encontró a Nataly Casanova, el que le habría hecho llegar Juan Flores. Ésta es la imagen.

IMG_1395

Defensa de Flores solicita reapertura de investigación

En una carta, cuya autenticidad fue ratificada por su entorno, Flores denuncia irregularidades “de este tendencioso, desgastante y largo proceso “. “(…) Nuestras defensas desde hace tiempo vienen solicitando videos sin embargo fiscales y policías no los han kerido poner a disposición. ¿por ke no se kieren entregar? ¿akaso kontienen información desfavorable para ellos? Por eso no caigo en la desesperación. Prefiero seguir kautivo hasta K la verdad salga a la luz (sic)”.

En la espera de la acusación que presentó el Ministerio Público, en horas de la noche del miércoles, el defensor público de Flores, Juan Pablo Gómez, ingresó una solicitud de reapertura de la investigación, justamente refiriéndose a este aspecto. En el escrito, se menciona que se solicitó al Ministerio Público en marzo de este año un video que formaría parte de la carpeta de investigación, el que daría cuenta del seguimiento que se le hizo a Juan Flores y a Nataly Casanova.

captura pantalla video prueba (logo9

El registro, al que accedió El Dínamo a través de la revisión de parte de la carpeta investigativa, habría sido realizado el 13 de septiembre del 2014, 5 días antes de la detención de Flores y Casanova en la madrugada del 18 de ese mes.

El fiscal que lleva este caso, Claudio Orellana, negó la existencia de un video, y planteó que la imagen presente en el informe policial de la Dirección Nacional de Inteligencia Dipolcar, de Carabineros, más bien “responde a una fotografía”. Esto, pese a que se puede apreciar en la imagen diversos íconos propios de lo que muestra la pantalla de una cámara de video, como “Play”, un fragmento de un contador de tiempo y el logo “HQ” de “High Quality”.

Ante eso, la defensa de Flores solicita que el tribunal reabra la causa, para que puedan disponer de este material, sea video o foto, sumando el equipo con el que se hizo el mencionado registro, y también se solicita que se tome declaración a los funcionarios policiales Luis Jara Araneda y Eric Gajardo Vistoso, para que se refieran a esta imagen.

Además, se pide que se interrogue a todos los funcionarios que participaron en el mencionado seguimiento, para que también pongan a disposición todo el material registrado en esa investigación.

En el mismo escrito se hace presente que el 8 de julio de este año, la Fiscalía habría resuelto que “se resolverá una vez recibida información solicitada a la policía de Carabineros”.

25 Septiembre del 2014/ SANTIAGO El Fiscal Claudio Orellana(D) junto al director del SML,Patricio Bustos(I),realizaron una conferencia de prensa en la fiscalia sur,en donde entregaron los antecedentes sobre la explosión en la calle Erasmo Escala, entre Cueto y García Reyes, en la comuna de Santiago. que terminó con la vida del sujeto que manipuló la bomba: "La información que existe y que se ha estado recopilando en el sitio del suceso es que alrededor de la una de la madrugada una persona, un hombre joven, habría estado manipulando un artefacto explosivo de fabricación casera. En esas circunstancias le habría estallado causàndole lesiones que en definitiva a las 3:40 de la madrugada le provocaron la muerte" FOTO:JUAN GONZALEZ /AGENCIAUNO

Consultada la Fiscalía Metropolitana Sur respecto de este tema, señaló que “el fiscal Claudio Orellana manifestó que está solicitud ya se discutió latamente en el tribunal y se le señaló al tribunal que el video que solicita la defensa nunca ha existido. La información que proporciona la policía es una foto y eso es lo que se encuentra en la carpeta”. Consultados respecto del resto de las diligencias presentes en la solicitud de reapertura, descartaron profundizar en sus declaraciones.

Notas relacionadas

Comenta esta noticia