Síguenos en Facebook X
El Dínamo

Desborde Río Mapocho: Contraloría cuestiona plan de contingencia del MOP

A seis meses del hecho ocurrido el pasado 17 de abril, el organismo reveló los resultados de la investigación que solicitó los diputados Marcela Sabat, Cristián Monckeberg, Leopoldo Pérez y Gustavo Hasbún.


Nacional

29 de octubre, 2016

Autor:

Desborde de Rio Mapocho en sector Perez Zujovic

Han pasado seis meses desde que el pasado 17 de abril se desbordara el río Mapocho debido al temporal que afectó a la zona centro en ese entonces. Ante esto, la Contraloría General de la República hizo público el primer informe oficial respecto de las responsabilidades de los actores, funcionarios y empresas, implicados en este incidente, tras la investigación que se realizó a petición de los diputados Marcela Sabat, Cristián Monckeberg, Leopoldo Pérez y Gustavo Hasbún.

El documento del organismo cuestiona el rol que tuvo el Ministerio de Obras Públicas (MOP) al aplicar un plan de contingencia, evaluar el diseño de las obras de contención del río y la coordinación que debieron tener las unidades internas, que son la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) y la Coordinación de Concesiones, que visaron las obras que se realizaron en el río, consigna La Tercera.

Allí, señalan que la cartera, que lidera Alberto Undurraga, concluyó que el ingreso de las aguas del río al túnel en construcción y que el afluente saliera a las vías públicas, “se debió única y exclusivamente a la omisión de la empresa contratista en la implementación de una de las medidas del plan de contingencia vigente. Esto, porque establecida la alerta naranja, correspondía cerrar las defensas con enrocado de protección”.

Incluso, la Dirección de Obras Fluviales (DOF) exigió mantener el mismo plan de contingencia que se usó entre octubre de 2015 y abril de 2016. Sin embargo, “las obras en desarrollo -fase 2- consistían en la construcción de obras civiles tipo túneles, entre otras, que favorecieron la inundación de un sector de la comuna de Providencia. En cambio, las obras desarrolladas durante el invierno de 2015, es decir, entre mayo y agosto (de 2015), no contemplaban la ejecución de trabajos de esa naturaleza”.

Ante esta situación, la Contraloría sostiene que “el cumplimiento (del plan de contingencia) no garantizaba, desde el punto de vista técnico, que la inundación se hubiere podido evitar”, y de esta manera sindica como responsable al MOP. Además, cuestionó que en el estudio de impacto ambiental del proyecto, la DOF solicitara diseño de obras de mitigación en el río que absorbiera un caudal mayor que el que aprobó para el plan de continencia, por lo que se abrió un sumario, para determinar qué funcionarios de la cartera tomaron aquella decisión.

Desde el MOP indicaron al respecto que “el mismo día de la inundación, el Ministerio de Obras Públicas dispuso de una acuciosa investigación de responsabilidades en un sumario administrativo, en el cual se han formulado cargos sobre funcionarios que la propia Contraloría señala en el informe, por las responsabilidades públicas que podrían haber cabido en el hecho. Claramente, las responsabilidades privadas deberán ser determinadas por órganos distintos a la Contraloría, y en las multas aplicables”.

Notas relacionadas

Comenta esta noticia