El ensayo fue presentado anoche por el sociólogo de la Universidad de Chile, licenciado en Estética y magíster en Ciencia Política,  junto al historiador Gabriel Salazar, con quien debatió sobre los cambios que está provocando el “levantamiento” de los actores sociales tras la lucha estudiantil.

En El Dínamo te dejamos con las 15 citas más encendidas del nuevo libro de Alberto Mayol:

1.- Chile estalló en el año 2011 por una crisis de malestar asociado a la educación. En el país no se estaba educando, era esa la verdad. Y es coherente con el país que se ha propuesto construir: un país que quiere ciudadanos despolitizados no requiere educación, un país que explotará materias primas no necesita educación. Las autoridades que diseñaron dictatorial y transicionalmente el país durante las últimas décadas no se equivocaron. Chile necesitaba colegios, no educación. Los resultados de ésta no eran un error del sistema, eran el sistema. Las movilizaciones estudiantiles fracturaron irremediablemente esa arquitectura, basada en el sopor y la vida vegetal.  La transición ha muerto.  Y la política está permitida”.

 

2.- Este Chile se acercaba a cumplir cuarenta años el año 2013 y su adultez no aparecía por ningún sitio. Sus rasgos estructurales han sido la Constitución de 1980, un sistema electoral que construyó dos fuerzas políticas, una cultura política basada en la despolitización, un modelo económico de radical libremercado y una matriz exportadora de materias primas. Estos elementos estaban plenamente articulados, requiriéndose unos a otros. Muchos críticos han puesto el énfasis en los asuntos constitucionales, otros en lo electoral. Han sido más numerosos los que han visto el problema en el modelo neoliberal. El foco de esta obra, no obstante, se concentra en la despolitización”.

3.- En Chile no sólo se ha quitado poder procedimental a la ciudadanía, no sólo ha sido ella irrelevante en los procesos políticos. Además se ha destruido el valor de la política, se le ha quitado su capacidad litúrgica, se la ha convertido pasando de pura a putrefacta. La polis, la ciudadanía, ha sido sitiada por la clase política”.

4.- El Chile que recorrió  la larga historia de 1973 al 2010 tiene un solo protagonista: Pinochet. Todos los demás son notas al pie. Lagos representó el Pinochet democrático, el dictador civil. Megalomaníaco como era, Lagos vio adecuadamente que si Pinochet dijo “me quedo con el Estado”, él haría un paso históricamente más elegante, diciendo “el Estado soy yo”. Pinochet iba hacia La Moneda, Lagos dejaba que ella fuera hacia él. Aylwin simbolizaba el miedoso curita que tomaba en sus manos un conflicto caliente y lo gestionaba con habilidad (en la medida de lo posible), Bachelet fue el esfuerzo por quitarle a las milicias el olor del miedo, Frei fue la mera herencia de su padre, muerto en sospechosas circunstancias en plena dictadura”.

5.- Pinochet fue la sangre y las lágrimas. Sólo faltaba el sudor. Y para eso estaban los Chicago Boys, que llegaron ofreciendo el proyecto. Pero no tenían realmente un proyecto, sino un modelo económico. Por eso Chile se transformó simplemente en un modelo económico, porque nunca hubo nada más. Guzmán tenía una visión institucional, una forma de conservar el poder preso en las instituciones y de despolitizar Chile. Pero no tenía un proyecto de sociedad”.

6.- La crisis de legitimidad que vivió el modelo no tiene posibilidad alguna de retorno. Se murió una era y con ella su hijo, el modelo económico. Por supuesto, las crisis de confianza son ambivalentes en el corto plazo. Después de la infidelidad, el traicionado suele perdonar. Pero desde ahí en más la vida se vuelve invivible, las sospechas y las dudas dejan fuera de juego toda confianza”.

7.- Pues bien, ese Chile, el de más crecimiento y menos sociedad, había sido abolido el 4 de agosto. La quema de La Polar fue el rito sacrificial, pero no era el chivo expiatorio, no quedaban todas las empresas limpias por este gesto. Al contrario, las grandes empresas vivieron en ese instante la pérdida de su soporte básico, de su legitimidad esencial. Con esa quema se produjo el fin del lucro. Todo el dolor, toda la rabia, toda la impotencia de los ciudadanos, se habían hecho combustible, se tornaron fuego. Y se concentraron en ese incendio, reparador”.

8.- Michelle Bachelet tenía como hábitat la adversidad y como alimento el dolor. Su ecuación cultural era estrictamente una ecuación de dolor y no era viable que muriera con lo que la alimentaba:
Michelle Bachelet = Padre asesinado + Detenida + Torturada + Médico
Michelle Bachelet Detenida = Dolor padecido
Michelle Bachelet  Médico = Dolor investigado + Dolor Sanado”

9.- El ciudadano está  indefenso frente a las empresas tanto en el plano laboral como en el de consumo. Es cosa de mirar el panorama para percibir que esto no es una exageración. La colusión de los pollos, de los buses, de las farmacias; la concentración en escasos grupos económicos de todo el poder financiero; el arribo del empresariado a la política, anudando así los poderes de todos los mundos; la integración vertical de los inversionistas en distintas industrias donde tener una empresa es conveniente para la que está en otra industria; los beneficios tributarios para las empresas (las empresas de investigación de mercado no pagan IVA, los libros sí); la delgadez de la legislación tributaria dejando espacios de creatividad; y finalmente, la maravillosa existencia de garantías políticas para los grandes negocios, pues en las concesiones de carreteras se garantizan mínimos de uso, en el crédito con aval del Estado se le dan incentivos a los bancos para que entren al negocio, que ya por sí mismo ha resultado beneficioso para los inversionistas”.

10.- El gran empresariado chileno puede definir hacia dónde se mueve el capital casi sin obstáculos, al tiempo que está en condiciones de manejar los ritmos del crecimiento del capital”.

11.- Pero los «conflictos de intereses» no son en realidad la única zona de avance de la concentración de poder en Chile por parte de Sebastián Piñera. El «caso bombas» y el «caso del paquistaní», dos casos donde el gobierno se hizo parte, siempre vinculado al mismo personaje, Alejandro Peña, fiscal regional de la Zona Sur Metropolitana, fueron una señal potente donde el gobierno, tanto en lo explícito como en lo implícito, intentó tener un control relevante del Poder Judicial“.

12.- El movimiento estudiantil miró hacia fuera del mundo universitario, miró la sociedad, rebasó los límites antes establecidos y demostró que su alcance era ciudadano, esto es, político. Sus reivindicaciones fueron de lo particular a lo general, de lo gremial a lo social, de la biografía a la historia. Con este ejercicio, el movimiento estudiantil logró dar energía a un proceso de reconquista del vínculo entre lo social y lo político, vínculo siempre existente, pero no reconocido por el orden despolitizador. El movimiento estudiantil pudo interpretar a los ciudadanos, no solo plantear un problema”.

13.- El ciclo de transformación que abrió el movimiento estudiantil  tuvo el corazón de su impacto en el espacio público. Por ello, su energía es democratizadora antes que revolucionaria. Chile tiene una tradición de espacio público como zona de domesticación de las masas, con medios de comunicación sin independencia, sin amplitud de miradas y con escasa perspectiva crítica”.

14.- Ese día, el 4 de agosto, Chile festejó una liberación. Toda liberación es, por definición, una muerte, el fin de un yugo. ¿Cuál es el yugo que cayó? El nombre que los chilenos le habían puesto a ese yugo era ‘lucro’, que significaba básicamente tres cosas: que hay  enormes diferencias de poder entre los ciudadanos y las empresas, que estas últimas usan ese poder para beneficiarse en el proceso de creación de utilidades y que ese beneficio se asocia constantemente a un perjuicio al ciudadano”.

15.- El movimiento estudiantil, con un discurso que se liberó de las ataduras de sus demandas gremiales; las críticas y movilizaciones contra Hidroaysén, realizadas fuera del ámbito de los afectados; la conducta de Marcelo Bielsa frente a Sebastián Piñera, marcando la politización de una zona de la realidad nacional (el fútbol) que se usaba para despolitizar; son eventos imposibles de comprender y manejar desde el orden transicional propio de la despolitización. Son tres casos donde el gesto político rebasa el ámbito de influencia que se le había prefigurado, tres casos donde cambian las reglas, el escenario y los actores; tres casos donde quedó obsoleta la ritualidad política que cuidaba que nadie pasara los límites de las demandas despolitizadas”.

Para el autor hay un punto clave en donde la sociedad chilena dijo “ya no más y no más”, que lo marca en las manifestaciones del 4 de agosto del 2011 donde los estudiantes se tomaron las calles y la ciudadanía los apoyó con cacerolazos.

Mayol, que inventó un método para estudiar los procesos mientras están ocurriendo y no antes o después dijo que “estamos viviendo un ciclo de impugnación que comenzó el 4 de agosto del año pasado y que no se sabe cuándo va a terminar, a pesar de los intentos de rechazo, a mi juicio es irreversible porque la energía disponible es completamente incontrolable”.

“Hoy tenemos la capacidad de decir ¿y por qué me tapas el sol? ¿y por qué tiene que ser feo? Entonces empezamos a recuperar el sentido común, después de años sin tener derecho a decir nada porque es la ley. El principio de ciudadanía es mucho más que la ley y lo estamos reconquistando”, agregó.

En tanto, Salazar, quien dijo que este modelo que calificó como “mercantilista” viene desde hace dos siglos, es menos optimista porque teme que con esta nueva “transición cuidadana por debajo” tampoco se logre destruir el modelo, sino que otra vez éste mute y sobreviva.

De todas maneras, calificó el libro como un “texto sociológico relevante” de los pocos que hay y que Mayol logra explicar claramente todos estos movimientos sociales que están poniendo en jaque el modelo que tantas crisis ha superado.

Asimismo, Mosciatti se refirió al autor como un optimista y se preguntó si este libro “no sea más que la constatación de lo que está ocurriendo en los últimos tiempos en Chile, pero que a pesar de que ha habido en la historia momentos muy claves, no se han producido grandes revoluciones”.

Además sostuvo que si este cambio generado por los movimientos sociales que describe Mayol en su libro va a generar finalmente una revolución de verdad o “no es más que un pequeño estertor y una manifestación del modelo para que todo siga igual”.

El evento tuvo lugar en la Casa Observatorio Lastarria, ubicada en Villavicencio 395, segundo piso.

Acá te dejamos algunos comentarios que suscitó la presentación del libro en Twitter:

“Los estudiantes cambiaron el país; lograron poner de rodillas a un gobernante. En concreto: la reforma tributaria no habría acontecido sin ese movimiento. La reforma que va a haber en Chile, a partir de la apertura de la discusión, va a terminar en una reforma mucho más grande, de entre 6 mil y 10 mil millones de dólares“, afirmó.

Mayol planteó también que cree que  “lo ideal sería que los líderes estudiantiles tomaran el camino político”.

 ”Hay un problema para los estudiantes que tiene que ver con cómo entrar a jugar al sistema político. Hay dos figuras, Giorgio Jackson y Camila Vallejo, a los que cualquier cargo que no sea el de senador o presidente les queda chico para lo que lograron. Y no pueden postularse por edad”, dijo.

Mayol compartirá escena con el elenco del montaje “Sindicato”, en la funciones de la obra que se realizarán este viernes 20 a las 20:30 horas y el domingo 22 de julio a las 19:30 horas en el Teatro Sidarte.

La pieza, dirigida por Francisco Albornoz y Nicolás Espinoza, nace de una investigación interdisciplinaria sobre el cuerpo, el mundo del trabajo, la música y la historia. Es en este espacio donde cada noche asisten dirigentes sociales o economistas, invitados a ser uno más en la obra. El fin de semana pasado estuvieron Ruth Solar Olate, dirigente de las trabajadoras de casa particular, y Jaime Pizarro, dirigente de las bodegas LTS.

“La experiencia ha sido muy enriquecedora. Abre nuestro trabajo hacia dimensiones que ni siquiera imaginamos al plantearlo. El público participa, y en ocasiones el diálogo se prolonga incluso más allá del final de la función”, señala Nicolás Espinoza.

Alberto Mayol ha estado en el primer plano del debate público producto del lanzamiento de sus libros, “No al Lucro” y “El Derrumbe del Modelo”, por lo que la instancia en que mostrará sus dotes de actor en “Sindicato” es una oportunidad imperdible para escucharlo pero en otro formato.

Allí, frente a lo más top del empresariado criollo, Mayol entregó un crudo diagnóstico del país, convirtiéndose en la revelación de un evento en el que, como nunca, los asistentes terminaron escuchando lo que no querían oir: que el modelo del que tanto se enorgullecen, había fracasado.

Hoy, frente al movimiento de desde Aysén mantiene en jaque al gobierno, Mayol esboza un análisis que apunta al mismo trasfondo. Para él la crisis en la XI Región es mucho más que el alto precio del combustible, la precariedad de la salud o la falta de universidades.

En su opinión, bajo el petitorio de los ayseninos subyace un reclamo profundo y sentido, que ni el gobierno ni la clase política han querido reconocer. Allí, dice, hay un llamado de atención tras varios años de ser ignorados y una nueva evidencia de que los conflictos no son aislados, de que el poder ciudadano se ha cuadruplicado en el último año, y de que el desplome del modelo ya ocurrió.

140 diapositivas, 30 minutos de exposición y un diagnóstico crudo sobre el presente del país le bastaron para que Bernardo Larraín, vicepresidente de Icare y gerente general de Colbún, le preguntara luego medio en serio, medio en broma:  ”¿y dónde estaba la ambivalencia?”. Con un dato duro tras otro, Mayol le dijo a los ejecutivos más importantes del país que el modelo que los enorgullece, fracasó.

Así, se convirtió en uno de los protagonistas del evento que reúne a lo más top del empresariado nacional, generando un impacto que vio venir desde que en mayo lo contactaron de Icare para participar en la Enade 2011 en una ponencia que explicara “Lo que ellos quieren”, título tentantivo que tenía su exposición en que se referiría a las demandas estudiantiles desde la perspectiva de quien ha asesorado a la Confech desde hace varios meses.

“La Enade tiene ciertos rasgos estables y lo que había que hacer era lograr instalar el tema dentro de la agenda pública. Lo que yo quería decirles es que objetivamente, más allá de la opinión pública o de las encuestas, era que el modelo mostraba deficiencias graves en su relación con la sociedad y quería decirlo con muchos datos”.

- ¿Te llamó la atención la invitación a Enade?
- Pensé que se habían equivocado. Lo primero es que me pareció grave es el título de la ponencia (“Lo que ellos quieren”). Como si el trato a las demandas fuera que “los niños” están insatisfechos, pero acá hay un tema estructural de país, de lo que no nos hicimos cargo hace 10 años y no nos hemos hecho cargo hoy. Creo que esa conversación empezó a fraguarse, no creo que quede instalado pero a los medios les pareció interesante, se dieron cuenta que hay que procesar algo.

- ¿Qué va a lograr el movimiento estudiantil al término del gobierno de Sebastián Piñera?
- Logros concretos sí porque hoy Piñera va a poner más plata que nunca en la historia para la educación. Va a haber muchos cambios importantes. El punto es que el movimiento como tal no va a tener un triunfo político ahora, va a tener un triunfo político a largo plazo, va a haber modificado la realidad de un modo radical. Le ganó a un gobierno, no es menor, le ganó a un gobierno, lo pulverizó y ya no queda nada, de verdad no queda nada. Pero acá hay una sensación de disconformidad razonable para el propio estudiante porque no se obtuvo lo que se estaba buscando.

- ¿Qué sensación te deja el movimiento?
- La sensación que me queda es que faltó repertorio. El gobierno no supo hacer más que una misma cosa, los estudiantes hicieron varias cosas. Pero les faltó estar en La Moneda y ser capaces de llegar con una propuesta corta, rápida, más o menos aprobable por Piñera, para en una primera etapa ganar algo concreto, llegar a la casa y decirle a los papás ‘esto funciona’, porque hiciste una pega enorme de convencer a los papás durante muchos meses y puedes perderlo. Esa pega no es menor. El movimiento tiene un triunfo enorme pero es invisible.

- ¿Pero es proyectable ese triunfo?
- Sí, el 2013 hay educación gratuita en Chile. La presidencial va a estar marcada por el tema y evidentemente van a ofrecer educación gratuita. Yo lo dije en la Enade, yo creo que la derecha va a tratar de montar un sistema privatizado con platas públicas, espero que eso podamos detenerlo y que no ocurra pero es lo más probable, porque sería decirle a la gente ahí está la educación gratuita, ahí la tienen.

- Planteas que el movimiento pulverizó al gobierno, ¿cómo evalúas las elecciones de 2013 para que el gobierno que sea electo no entre en el mismo estado?

- En el escenario de hoy estaría ganando con mucha probabilidad la derecha igual, no el “piñerismo”, la derecha. Porque si tú haces aterrizar a la Bachelet y no hace campaña y haces elecciones el mismo día, gana. El problema para Bachelet es que habría campaña, entonces sería en ese momento cuando quedarían en evidencia todos los problemas que tienen en la interna. Creo que la situación hoy es que ganaría la derecha.

- ¿Pese a la distancia RN-UDI y al bajo respaldo al Presidente?
- El “piñerismo” no ha logrado tomarse Renovación Nacional, o sea no existe, si no te puedes tomar tu propio partido de gobierno, no existes. La UDI y RN se necesitan a pesar de sus distancias y la Concertación está tan muerta que todos los estímulos están dados para que la gente de centro negocie hacia la derecha (…) En ese sentido, la UDI ha hecho un trabajo fuerte. El próximo año va a ser un buen año para Longueira. Se tomó un ministerio con el cual tiene capilaridad social, puede llegar a todo Chile, tiene una alianza a través de Mideplan con Lavín y, se diga lo que se diga, Lavín es un político importante que va a ser capaz de hacer una capilaridad nacional de los proyectos del gobierno o, por lo menos, de los proyectos de la UDI dentro del gobierno. No tengo dudas de que la UDI va a tener una fuerza importante.

“La Concertación está bien muerta, pero mal enterrada”

- Retomando el tema de Michelle Bachelet, ¿no le ves un escenario favorable?
- La veo muy favorable, el problema es todo lo demás. Para vivir puedes ser el héroe más importante de la historia, pero si no tienes casa es difícil vivir. Uno vive en un ecosistema y el ecosistema de la Concertación es una estepa rusa o un impresionante desierto, o se queman o se congelan. Entonces, Bachelet va a aterrizar y van a haber 10 días de efervescencia y esperanza, pero van a empezar los cuchillazos para ganar espacio y terreno y se va a morir todo eso.

- ¿No ves opción de que ella vuelva a Chile y refunde el conglomerado?
- No lo veo, no me parece. A la Concertación le falta un proyecto y Bachelet tampoco tiene un proyecto, ella capitaliza otras cosas. Para ser bien honesto, yo creo que hoy la Concertación opera en base a la nostalgia, uno asume que tuvieron importancia, que tuvieron una energía de fondo, pero en rigor es una sensación, no es la realidad. La Concertación hoy día está muerta, bien muerta y muy mal enterrada, se está pudriendo arriba del suelo.

- ¿En ese espacio qué proyección le ves al Partido Comunista?
- Es interesante e importante, el problema es que tienen que hacer un trabajo ahí. El partido Comunista tiene un techo, aunque Camila Vallejo es un personaje que es muy superior a las capacidades de envase que tiene el PC. Son conservadores políticamente en términos de tomar riesgos, son capaces de ponerse trabas al proceso de evolución con tal de defender gremios asociados, han sido capaces de tomar el crédito de la Camila para ocuparlo innecesariamente, debilitando además al movimiento. Ha habido errores graves de parte del PC.

El futuro de “Camila”

- Sobre esas capacidades de Camila Vallejo, ¿cuánto se juega ella al presentarse a la reelección de la FECH?
- Creo que para ella no tiene ningún beneficio presentarse. La Camila hace un acto de generosidad enorme al presentarse. Arriesga mucho, no sólo arriesga, de seguro pierde. A mi que me registren, pero el próximo año la Camila va a ser la mitad de lo que es hoy día. Pero es por culpa de haberse metido para el año duro. El país no está hecho para héroes, entonces la Camila tomó un riesgo grande, muy valorable (…) Va a ser desgastante. La Camila tiene un liderazgo enorme y lo va a seguir teniendo, no tengo dudas, el punto es que va a ser un desgaste innecesario y si tiene que estar sosteniendo figuras políticas a su lado y levantarlas y hacerle transferencias de carisma, va a ser difícil.

- ¿Qué te parece el estado actual de la política?
- Nuestra cultura política está hecha de gente que se enamora de un sistema exitoso, la Concertación estuvo 20 años empatando todo problema con las manitos con sangre de la derecha y ese fue todo su proyecto político y así te mueres muy feo. Cuando las marchas comenzaron muy fuerte lo que se debió hacer es preparar las condiciones para la segunda etapa y cuando las marchas comenzaran a morir se iban a poder mover a otro lado. El gobierno optó por desgastar al movimiento y pasó un mes, dos meses, tres meses, y seguía desgastando al movimiento y éste seguía creciendo. Si no es por el “milagro del avioncito” de Juan Fernández, el gobierno estaría hoy día entregando educación gratuita y si es que no estaría impugnada la presidencia, pensemos que en un país parlamentario, Piñera habría dejado de ser presidente, eso podría haber ocurrido perfectamente. El nivel de deslegitimidad es tal que el gobierno no gobierna hoy en día.

Presentación en Enade

Pinche aquí para ver el vídeo