Y es que la abstención del diputado RN Gaspar Rivas se sumó a los votos en contra, determinando el rechazo a la iniciativa. En este contexto, la decisión fue cuestionada por la oposición, que argumentó que el voto de Rivas debía considerarse nulo, debido a que salió de la sala antes que finalizara la votación.

La petición fue rechazada por la mesa de la Cámara de Diputados, ratificando entonces el rechazo al informe, que fue impulsado por la diputada de PRI, Alejandra Sepúlveda, y que implicó más de siete mese de labor investigadora y testimonios de diversos sectores.

Una situación incomoda

Al ser consultado por lo ocurrido, el diputado, Gaspar Rivas, sostuvo que “yo emití el voto y me retiré antes para evitar una situación compleja que se pudiera generar, debido a que tenía entendido que mi voto iba a ser decisivo”, consigna La Tercera.

“No quería estar ahí presente para que se generaran algunos impasses incómodos, totalmente comprensibles, ya que los diputados son seres humanos y pueden expresar su malestar. Me equivoqué en ese aspecto, decidí no enfrentar esta situación. Si yo hubiera sabido, obviamente que hubiese esperado 10 ó 15 segundos más y luego me habría retirado”, agregó.

Rivas manifestó que espera que la situación ayude a clarificar los reglamentos internos de la Cámara.“Porque yo no tenía conocimiento de una norma escrita que dijese que yo me tenía que quedar hasta el final la votación; era un uso, una costumbre, pero no sabía que estaba escrita”, dijo.

El legislador de Renovación Nacional igualmente quiso agradecer “las muestras de apoyo de todos los sectores políticos, tanto de mi sector como de la oposición, que comprendieron que fue una situación de buena fe, que había sido un error que se había generado”.

Según el dirigente, después de la votación -que fue de 46 votos a favor, 45 en contra y una abstención- “nos enteramos de que hubo muchas presiones a parlamentarios para que se rechazara el informe. El gobierno montó una máquina en la Cámara donde con todo quería evitar que se votara a favor del informe del lucro”.

Según el vocero de la Federación Mapuche de Estudiantes, Femae, “ creíamos que se iba a votar a favor. Incluso el parlamentario que se abtuvo, -el RN Gaspar Rivas- había dicho públicamente que votaría a favor y a último minuto votó abstención. Creo que de cierta forma dieron resultado las presiones del gobierno en algunos parlamentarios”.

El universitario afirmó que los próximos pasos a seguir se decidirán en la próxima reunión de la Confech, la que se realizará este sábado en Santiago. “Está claro que esto no se va a quedar así. Hay que seguir movilizándonos y esto nos da más ánimo para seguir con los compañeros ya que nos dieron una bofetada en el Congreso. Al rechazarlo se deja de cuestionar el tema del lucro y eso es bastante complicado”, aseguró Ancalao.

La votación fue de 46 votos a favor, 45 en contra y una abstención, con 92 diputados presentes. El voto de abstención, correspondiente al RN Gaspar Rivas, se sumaría a los de rechazo.

Según el reglamento de la Cámara, en este tipo de votaciones, la abstención se suma a los votos de minoría, lo que en este caso produce una suerte de empate, que impide aprobar el informe.

Se desarrollan conversaciones entre los parlamentarios de la Alianza y de la Oposición para definir si éste resultado se mantiene o se repite la votación, ya que algunos diputados reclaman irregularidades al momento de la votación.

13:06  Se vota el informe.

13:03 El diputado Iván Moreira (UDI) es interrumpido mientras pide precisar un punto de reglamento. “Pero dejen hablar… los demócratas… Ésta es la democracia de la Concertación”, reclama, antes los gritos que le impiden dirigirse al presidente de la Cámara. Pide insertar su discurso en las actas.

13:01 Dip. Cristina Girardi pide a los parlamentarios que tengan “inhabilidades” que se abstengan de votar

13:00 “Muchos diputados hoy día han recibido presiones del Gobierno” asegura la parlamentaria del PRI.

12:58 Dip. Alejandra Sepúlveda (PRI): “Quien diga que no hay lucro en la educación, no vive en este país”.

12:57 “No hay peor ciego que el que no quiere ver, y no hay peor diputado que el que se limite en su función fiscalizadora… Y no hay peor diputado que el que viene a calentar esta silla… y a que le ordenen cómo votar”, dice la diputada Sepúlveda.

12:55 Dip. Sepúlveda encara a Gustavo Hasbún y niega que el informe de la Comisión tenga algún sesgo. “Si él quiere agregar más universidades al informe y denunciar, que lo haga, que denuncie responsablemente”, acotó.

12:51 Diputada Alejandra Sepúlveda (PRI): “Lucro en la educación Superior es una vergüenza para Chile”

12:45 “¡Cómo se puede decir que no hay fines de lucro en la educación superior si hay grupos económicos que compran y venden universidades!” manifiesta el diputado Rodrigo González (PPD)

12:40 “La derecha justifica el lucro en la educación con argumentos q dejan mucho q desear. No tienen intención de terminar con abusos”, tuitea la vicepresidenta de la Feusach, Camila Carrasco.

12:38 Dip. Germán Becker (RN) califica las conclusiones del informe de la Comisión como “aventuradas” y afirma que de ellas no se puede establecer que exista lucro en la educación superior.

12:31 Se reanuda la sesión. Diputado Robles subraya que es el Estado el que debe garantizar la calidad de la educación superior.

12:29 Mientras el diputado Alberto Robles (PRSD) hacía uso de la palabra, el presidente de la Cámara, Nicolás Monckeberg, suspendió momentáneamente la sesión, tras arrojarse papeles desde las tribunas.

12:24 ”Este informe está hecho por lobbystas que protegen a grupos económicos vinculados a la Concertación”, asegura el diputado Hasbún (UDI).

12:20 Dip. Gustavo Hasbún habla de “falta de objetividad del informe”.

12:17 El diputado Mario Venegas (DC) recuerda que Harald Beyer, antes de ser ministro, habría afirmado en el marco de sus actividades académicas que ”las Universidades con fines de lucro nunca van a ser buenas universidades”.

12:15 “Seguimos en las tribunas esperando la votación del informe lucro,donde hay como 20 diputados en sala,que vergüenza”, publica en su cuenta de Twitter el dirigente de la Federación Mapuche de Estudiantes, y miembro de la mesa de la Confech, José Ancalao.

12:09 Dip. Cristina Girardi (PPD) afirma: “es un excelente negocio la educación en Chile. El estado se ha puesto al servicio del lucro”.

12:05 Frente a las críticas porque el informe de la Comisión entregue los nombres de las Universidades que lucran, la diputada Cristina Girardi hace un paralelo con las comisiones que han investigado la colusión en las farmacias, en la industria avícola, o casos como La Polar y Johnson’s. “Todas las empresas involucradas fueron nombradas, y nadie se opuso”, señaló.

12:01 La diputada Cristina Girardi destaca que, si bien las conclusiones de la Comisión -que hay lucro en la educación- pueden haber sido “de público conocimiento (…) no existía una información oficial que así lo señale”.

12:00 Nicolás Monckeberg anuncia que la sesión se prorrogará hasta la una de la tarde, para a continuación votar el informe.

11:59 “Si queremos de verdad dar respuesta a quienes se movilizan, éste es el momento de hacerlo, de dar cuenta de que hemos oído lo que pide el país. Los socialistas vamos a aprobar este informe y consideraremos una acusación constitucional contra el ministro de Educación por no cumplir con su labor”, afirma el dip. Marcelo Díaz (PS).

11:54 “A estar atentos cómo votan diputados el informe de Comisión Investigación sobre el lucro en U privadas”, publica en su Twitter la decana de Medicina de la Universidad de Chile, Cecilia Sepúlveda.

11:52 “Las universidades privadas han hecho más ricos a sus dueños y más pobres a quienes estudian en ellas” señala el dip. Marcelo Díaz

11:51 “No aprobar este informe es negar una realidad que es evidente y que ha movilizado las conciencias, no sólo de los estudiantes que han salido a la calle, sino que de toda la ciudadanía”, dice el dip. Díaz.

11:49 Dip. Marcelo Díaz (PS) : “El ministro Harald Beyer debería estar sentado en esta sala”.

11:46  ”Hoy veremos en la Sala,quienes estamos X sancionar el Lucro en Educación y quienes x defenderlo,una vez +la Derecha defenderá su negocio” twittea el diputado Roberto León.

11:44 Dip. Romilio Gutiérrez (UDI) “Nuestro sistema de acreditación, hoy, no da garantías de calidad”

11:36 Guillermo Teillier confirma que la bancada del Partido Comunista y el MAIZ votarán favorablemente el informe de la Comisión.

11:35 Dip. Teillier: “Las universidades estatales sí están sometidas a controles ex ante y ex post, a diferencia de la desregulación que existe en el mundo privado”.

11:30 “Mala señal que Ministro de Educación no concurra a sesión de discusión de informe comisión investigadora de lucro en educación superior” publica en su cuenta de Twitter el diputado Matías Walker.

11:28 “Quisiera saber cuáles son las razones profundas que ha tenido el ministro de Educación para desestimar este informe”, dice el dip. Teillier.

11:27 Se reanuda la sesión. Toma la palabra el diputado Guillermo Teillier, quien señala que era “imprescindible” que se constituyera esta comisión.

11:25 El presidente de la Corporación, Nicolás Monckeberg, suspendió momentáneamente la sesión, al tiempo que  solicitó a los estudiantes presentes en las tribunas que “retiraran los letreros que contienen insultos”

—

El documento lo leyó en sala la presidenta de la Comisión, diputada Alejandra Sepúlveda, quien hace solo unos días anunció una acusacion contra el ministro de Educación Harald Beyer, quien desestimó el contenido del informe de la instancia fiscalizadora, tal como lo han hecho los parlamentarios oficialistas.

Los miembros de la Comisión llevaron los resultados de su investigación a la Fiscalía, quien inició una indagatoria para verificar las acusaciones, que apuntan principalmente a siete instituciones educacionales:  Universidad de Las Américas, U. Andrés Bello, U. Viña del Mar, Aiep, Universidad Santo Tomás, Uniacc y Universidad del Desarrollo.

Desde ayer, los estudiantes están atentos a la votación de hoy de los diputados, y a través de distintas instancias han hecho un llamado a los congresistas a que voten a favor del informe.

Entre establecimiento mencionados se cuenta las universidades Andrés Bello, Las Américas, Viña del Mar, Santo Tomás, Uniacc, Del Desarrollo, Del Mar y AIEP.

Se informó que este es uno de los primero paso tras las entrega de los antecedentes al Fiscal Nacional, Sabas Chahuán por parte de los legisladores, consigna Emol.

Asimismo se indicó que las indagaciones quedarán en manos del fiscal jefe de Ñuñoa y Providencia, Carlos Gajardo, quien contará con el apoyo del fiscal Pablo Norambuena, también de la zona Oriente.

De hecho Gajardo y Norambuena ya investigan el caso por presunta negociación incompatible y cohecho por asesorías prestadas por el ex presidente de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), Eugenio Díaz Corvalán, a la Universidad del Mar.

Cabe apuntar que Chahuán, había derivado los antecedentes también a la fiscalía Centro Norte, la que ahora deberá entregarlos al fiscal Gajardo.

Igualmente, trascendió que una vez que los fiscales determinen con qué unidad policial trabajarán –se estima que sería la Brigada de Delitos Económicos (Bridec) de la PDI- también se solicitará información financiera a las casas de estudio. Los fiscales también deberán coordinarse con las unidades de Delitos Económicos y Anticorrupción de la Fiscalía Nacional. Por todo ello, desde ya se adelanta que se tratará de una investigación de largo aliento, según indicaron las fuentes consultadas.

El pasado 19 de junio la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, presidida por la parlamentaria Alejandra Sepúlveda (PRI), entregó a la Fiscalía un informe donde se estableció que existen “sospechas fundadas” de que existe lucro las citadas siete universidades privadas.

Esas fueron las palabras de el presidente de RN, Carlos Larraín, sobre el documento de la comisión de Educación de la Cámara de Diputados que establece el eventual lucro en siete universidades y un instituto profesional.

Según consigna La Nación, Larraín lamentó que el fiscal nacional, Sabas Chahuán, “haya salido a decir que hubo graves hechos…no recuerdo si dijo delitos. O sea, ¡por amor de dios!, entonces, ¿las comisiones de la Cámara de Diputados establecen si hay delitos o no? Eso me pareció una cosa bastante fea”.

La autoridad dijo que el punto central del conflicto está en las falencias de fiscalización. Por eso aseguró que desde el año pasado que están apoyando la creación de la Superintendencia de la Educación Superior.

“Al proyecto de ley hay que hacerle cambios para asegurar que no haya una relación comercial entre las empresas relacionadas, que puedan interferir en el manejo de las universidades. Los excesos que se han producido, como en el caso de la U. del Mar, se podrían haber minimizado o, a lo mejor, evitado si existiera un organismo encargado del tema. Hoy, el ministerio no tiene las capacidades, la CNA se fija en los procesos y no en los resultados; y el Consejo Nacional de Educación puede actuar solamente ante una solicitud del ministerio. Entonces, da la impresión de que en este tema de la fiscalización, en el país estamos en tierra de nadie”, dijo.

El rector agregó que “es importante destacar que la legislación vigente prohíbe el lucro en las universidades”.

“Parte de esta tarea es la definición clara de que lucro es la extracción de renta por parte de accionistas que tienen el control de una universidad. El lucro en otros ámbitos de la educación está muy relacionado con el foco en la calidad que le dan las instituciones. Si en la educación técnico-profesional hay autorización para que los institutos tengan fines de lucro, o tengan ganancias que se repartan entre sus accionistas, creo que es necesaria, con mayor razón, una acreditación rigurosa y una fiscalización permanente”, agregó.

Consultados respecto a la exigencia de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC) de tener más participación en las instancia de decisión de la UC, Sánchez dijo que la dirección de la casa de estudios ha estimulado la participación “en los consejos de facultad, en los comités curriculares, en todo lo que signifique complementar la formación de la disciplina misma”.

Sin embargo, el rector dijo que la participación de la FEUC “no es sinónimo de voto o de una opinión vinculante. Los ascensos a profesor titular, las contrataciones académicas, las modificaciones curriculares, no corresponden a decisiones que tomen los estudiantes a través de una votación”, aclaró.

Al respecto Montes dijo que “hay razones fundadas para pensar que no se cumple la ley”. 

Según consigna La Tercera, el sacerdote jesuita además exigió control y transparencia para todos por igual en cuanto “si bien las instituciones del Cruch no lucran ¿qué pasa con las facultades donde los profesores sí están lucrando?”. 

“Por ejemplo, la facultad de Economía de la Universidad de Chile, que les permite a los profesores usar el nombre de la universidad para beneficio propio”, señaló, “no quiero defender a las universidades privadas, pero es necesario el control para todos”.

Valdés fue enfático al subrayar de cara a la UDD que ”la opción por la excelencia exige que hasta el último peso vaya destinado a la calidad y por eso hay una incompatibilidad con el lucro. Nosotros, optamos por la excelencia”, según consigna Emol. 

Al ser consultado por el ambiente que se vive en la institución, tras el informe, el ex presidente de Azul Azul, reconoció que “hay desconcierto y dolor” y detalló que el desconcierto surge porque “no se entiende que una comisión de parlamentarios pueda ser tan irresponsable y lanzar acusaciones sin sustento, dicho por ellos mismos. Ellos no han establecido nada, sino que han recibido denuncias y en vez de tener la prudencia de investigar un poco más, lanzaron el nombre de la universidad. Y dolor, porque una de las características de la U. del Desarrollo es que su gente le tiene mucho cariño a la institución, por lo tanto sienten esto como un ataque casi personal. Ellos saben que las denuncias son falsas”.

Al analizar con más detalle el trabajo Comisión investigadora liderada por la diputada Alejandra Sepúlveda, Federico Valdés apuntó que nunca se invitó a su institución a participar en la instancia; a renglón seguido fustigó que “se nos haya acusado y puesto junto con una universidad que está viviendo una crisis grave (U. del Mar) y que está muy desprestigiada, siendo que nosotros somos unas de las mejores universidades de Chile, hace pensar que aquí hay algo más que un afán de investigación“.

En esta línea, Valdés,  sostuvo que el trabajo de la instancia ”no fue hecho con cuidado, contiene una cantidad de generalidades e incluso errores. Aparece en una página la U. de Concepción como una universidad privada y en otra como estatal. Dice que las privadas no hacen investigación y extensión, lo que es desconocer la realidad”.

El valor de la educación privada

Federico Valdés defiende con énfasis al sistema privado de enseñanza superior pese a los múltiples ataques que recibe; de hecho asegura que ésta “ha hecho un aporte gigantesco a la sociedad y una y otra vez es puesta en entredicho sin medir las consecuencias. Este sistema permitió resolver un problema que por muchos años parecía una quimera, que era esto de la educación para todos. En el sistema privado hay universidades de excelencia y otras que no lo son, pero tienen un rol súper importante en la masificación”.

Con todo el personero también tuvo palabras para reconocer existen irregularidades en algunas universidades, pero subrayó que esto no tiene que ver con el sistema en si; además mencionó que existen instituciones tradicionales que tampoco funcionan adecuadamente.

“Siempre se ha dicho que hay universidades que no funcionan bien. Sin embargo, esto no tiene que ver con el sistema privado o tradicional. Hay muchas universidades tradicionales que son un desastre. Por lo tanto esta idea de insistir en que es el sistema privado el que tiene deficiencias, sin mirar qué pasa con el tradicional, es un enfoque sesgado. Se debiera mirar con el mismo celo a las universidades tradicionales y a las privadas”, dijo.

Al ser consultado directamente por la opción de exista lucro en la UDD, Federico Valdés defendió el sistema de trabajo inmobiliario y su legalidad.

Para Valdés, “la creación de la inmobiliaria correspondió a la mejor estrategia de desarrollo. Si hubiésemos esperado que la universidad tuviera los recursos para construir esos edificios, jamás hubiésemos crecido a la velocidad que lo hicimos. No me cabe duda que el que una inmobiliaria, independientemente de quién sea su propietario, le cobre precios de mercado a la universidad no tiene nada de malo. No hay ningún reproche que hacer. Nosotros gastamos todos los ingresos de la universidad en mejorar su calidad y las cifras son evidentes: tenemos una de las mejores facultades de Medicina del país, nuestros egresados tienen alta empleabilidad”.

Y ante cualquier duda, el rector de la Universidad del Desarrollo, valoró que los diputados entregaran los datos de su investigación y denuncias al Ministerio Público y que se designe a un fiscal especial. ”Si se va a investigar de verdad me parece muy bien porque eso va a poder permitir, en nuestro caso, desacreditar todas las acusaciones que se nos han hecho“, puntualizó.

“Se ha hecho formalmente una denuncia criminal y como toda denuncia la fiscalía tiene que investigarla con un afán claro y dilucidar si existe un delito penal o no existe delito penal. Lo que sí está claro es que se va a investigar acuciosamente“, afirmó el prosecutor.

Como publica The Clinic, Chahuán indicó además que “por la magnitud de los eventuales delitos que se deben investigar creo que debería ser un fiscal preferente y para ello hablaré con el fiscal regional que corresponda”.

El timonel del Ministerio Público llevará a cabo un estudio preliminar del caso. Luego de determinar la competencia, se generará un Rol Único de Causa, dando inicio a las diligencias.

Los parlamentarios involucrados expresaron su satisfacción de que Chahuán le haya dado prioridad al tema.

En entrevista a radio Cooperativa, Guzmán dijo calificó el texto como “poco serio”. Agregó que “se hacen imputaciones al voleo, se hacen afirmaciones de materia muy general con prácticamente un solo antecedente como fuente, y se hacen planteamientos incendiarios” que no corresponden a un documento de este tipo.

“El informe sólo trata tres casos concretos, y se anuncian -no se nombran- cinco casos más, entonces, ¿de qué estamos hablando?”, añadió el consejero del Instituto Libertad y Desarrollo, ligado a la UDI.

“Es una cosa impresionante cómo está mal escrito, se ponen cosas pegadas unas con otras, parece más un informe extraído de Ciper -que es un muy buen centro de investigación, pero pareciera que copiaron todo eso-, entonces nos podrían haber dicho que fuéramos directamente a internet”, fustigó el economista.