El presidente, socialista, ya había avanzado que tenía intención de dar el paso de la promulgación rápidamente una vez que los magistrados del Constitucional dieran su visto bueno, y en cuanto el veredicto se hizo público subrayó su voluntad de poner fin a la controversia de los últimos meses.

“Velaré para que la ley se aplique en todo el territorio, con plena efectividad, y no aceptaré que se puedan perturbar estas bodas“, advirtió Hollande, que un día antes se había mostrado “convencido de que esta ley se verá como lo que es: un progreso para la igualdad”.

El Ayuntamiento de Montpellier, cuya alcaldesa, la también socialista Hélène Mandroux, se había significado como gran valedora del matrimonio homosexual, quiso marcarse un punto esta mañana al señalar que celebrará la primera boda del país entre dos hombres el día 29.

Los futuros esposos son Vincent Autin, responsable del colectivo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) en esa ciudad del sur del país, y su pareja desde hace siete años, Bruno.

Esa pareja, como otras que ya están programando sus matrimonios a partir de junio -que era para cuando el Gobierno calculaba que el dispositivo estaría preparado-, harán valer la nueva redacción del Código Civil, que pasa a establecer que “el matrimonio se contrae entre dos personas de diferente o del mismo sexo”.

El Consejo Constitucional consideró que el Parlamento podía definirlo así porque eso no contraviene “ningún principio” de la Carta Magna, y porque tampoco hay ningún obstáculo a que se establezcan vínculos de filiación entre un menor adoptado y dos mujeres o dos hombres.

Echó así por tierra los argumentos del recurso de la Unión por una Mayoría Popular (UMP), aunque también señaló una “reserva”, al advertir de que en el proceso de adopción no existe un “derecho al hijo” y de que lo que debe primar es “el interés del niño”.

Esa puntualización, que concierne tanto a las parejas homosexuales como a las heterosexuales, puede enfriar las esperanzas de una parte de la izquierda para que se legalice próximamente la adopción por dos hombres o por dos mujeres de niños concebidos por procreación asistida o con madres de alquiler en el extranjero.

Los magistrados del Consejo argumentaron que “las parejas formadas por un hombre y una mujer están, respecto a la procreación, en una situación diferente de las de las parejas de personas del mismo sexo”.

Y sobre todo, que no hay nada que “imponga que esta reforma vaya acompañada de una modificación del código sobre la procreación asistida, cuyo objetivo es paliar la infertilidad patológica, constatada médicamente, de una pareja formada por un hombre y una mujer, estén casados o no”.

En cualquier caso, los colectivos que durante los últimos meses han organizado manifestaciones multitudinarias contra el matrimonio homosexual -que sacaron a la calle a cientos de miles de personas- no se dan por vencidos y han convocado una nueva concentración en París para el próximo día 26.

Algunas de las organizaciones que componen “La manif pour tous” no han dudado en cuestionar la legitimidad del dictamen de los magistrados del Constitucionalidad, en anunciar que boicotearán las bodas anunciadas y en exigir a los alcaldes de su bando que se nieguen a celebrar bodas de dos hombres o de dos mujeres.

Pero aunque también algunos diputados de la UMP han prometido revocar la nueva ley cuando vuelvan a gobernar, lo cierto es que en la práctica las uniones legales de homosexuales o lesbianas no se podrán deshacer y que los alcaldes recalcitrantes se exponen a sanciones.

Los pioneros fueron Ripley, en el año 2007. En esa fecha, la empresa aceptó que una pareja compuesta por dos hombres inscribiera su matrimonio, pese a que sólo se trataba de una unión simbólica, la que más tarde sería legalizada en España, consigna la revista Qué Pasa.

Otras dos grandes firmas del retail, Paris y Falabella, siguieron la misma tendencia en los últimos meses, permitiendo la inscripción de parejas gay. Mientras en Falabella se pide acreditar que la unión se efectuó en algún país donde se encuentre establecido el matrimonio igualitario, en París no se exige ese trámite, aceptando uniones simbólicas realizadas en Chile.

El proyecto de ley presentado por la legisladora laborista Louisa Wall fue aprobado con 77 votos a favor y 44 en contra, tras un complicado proceso legislativo que comenzó en agosto del año pasado e incluyó tres lecturas, la última hoy, antes de la votación final.

El resultado fue recibido con aplausos y comentarios de felicitaciones entre diputados y el público asistente a la sesión, que se pudo seguir en directo por televisión.

Cuando entre en vigor la legislación, en agosto, las parejas de homosexuales y transexuales podrán contraer matrimonio y aquellos que se casaron en el extranjero podrán solicitar el reconocimiento oficial de la unión en Nueva Zelanda.

Asimismo, la ley también permitirá que las personas transexuales no estén obligadas a divorciarse en el caso de que decidan cambiar de género, como ocurría en el pasado.

En la actualidad el matrimonio homosexual es legal en España, Holanda, Bélgica, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia, Argentina, Uruguay y Dinamarca, así como en seis estados de EEUU y en la capital de México, además de en el estado mexicano de Quintana Roo y en el estado brasileño de Alagoas.

Frente a estos últimos temas, Bachelet  volvió a hablar de gratuidad universal y fin al lucro “en toda la educación”, reiterando su plan de llevar a cabo una “reforma tributaria para que cree nuevo sistema para que haya una redistribución en el ingreso”.

En su conversación con el programa ”Frente al Espejo” de TVN, la ex mandataria recordó el terremoto de febrero de 2010 señalando que “tres años después todo se ve distinto y la gente puede preguntarse cómo no se sabía esto o lo otro”.

“La verdad es que todos los que estábamos ahí llegamos a la Onemi por un sentido de responsabilidad grande, de que en una situación grande de estas características teníamos que estar ahí para tener la información pertinente en el lugar que suponíamos que estaba mejor preparado para tener toda la información”, agregó.

“Hicimos todo lo que pudimos y lo que mejor pudimos a ciegas, descubriendo que aquello que creíamos existía, que la institucionalidad de la que nos sentíamos tan orgullosos, no sólo la Onemi, también el Shoa, las FF.AA., etc, sistemas de comunicación que imaginábamos, no existían, hicimos todo con un gran sentido de proteger a las chilenas y chilenos que lo vivían de forma tan amarga”, insistió la ex directora de ONU Mujeres.

Respecto del tema del matriomonio igualitario, Bachelet habló del cambio que se ha experimentado en los últimos años en el país, y sobre la necesidad de abrir un debate al respecto, pues “no hay un solo tipo de familia”.

“Hace 8 años atrás yo hablé de uniones de hecho y preparamos proyectos de ley en ese sentido. El mundo ha avanzado, creo que Chile también, y la familia ha cambiado. En el último censo, prácticamente el 40% de las familias están a cargo de una mujer sola, y muestra a más de 235 mil personas que reconocen públicamente vivir con una persona del mismo sexo”, indicó la ex presidenta.

“A mí me parece que el que el Chile de hoy esté hablando de estos temas es un tremendo avance, muestra un país que muestra la realidad. Creo que hay que avanzar y debatir sobre esto y que no hay un solo tipo de familia. Aquí no hay estereotipos, aquí lo que importa son los distintos tipos de familia, donde hay afecto, redes de apoyo y que todas esas familias deben ser consideradas”, manifestó, añadiendo que estaba de acuerdo con el matrimonio homosexual.

Con respecto a la interrupción del embarazo, Bachelet afirmó que ”no creo en el aborto como un mecanismo de planificación familiar, pero creo que tiene que haber educación sexual, planificación familiar, es decir, acceso a todas formas de anticoncepción e información, hay gente que puede optar por la abstinencia y otros echar manos a la píldora del día después, tiene que haber acceso y las personas en base a sus propias convicciones tomarán las decisiones que les parecen más pertinentes”.

La candidata del PS y PPD no rehuyó hablar sobre la legalización del aborto, y junto con destacar la importancia de debatir el tema, se manifestó partidaria de “legalizar al menos el aborto terapéutico y en caso de embarazo producto de violación. Siento que como país no podemos seguir cerrando los ojos a la realidad. Al menos, digo, esos son indispensables”.

“Quiero insistir”, dijo Bachelet, “en que cuando la gente se ve obligada a abortar, porque eso es lo que está pasando en la realidad, es porque no tuvo las opciones previas que le hubieran permitido evitar un embarazo que no buscaron, no desearon, entonces tenemos un problema que tenemos que enfrentar”.

Este artículo fue adoptado como “coherente”, es decir, sin modificación alguna en relación con la primera redacción de la Asamblea Nacional. Esta votación es definitiva y no será sometida a una segunda lectura en la Asamblea Nacional.

La votación llevó a cabo luego de más de 10 horas de discusión.

“A pesar de los intentos de obstruir el derecho, el Senado ha aprobado el artículo 1, que permite a parejas del mismo sexo contraer matrimonio”, aseguró el presidente del grupo, François Rebsamen en un comunicado tras la votación. “La adopción de este artículo por el voto de la mayoría en el Senado entero, pone fin a la discriminación resultante de las elecciones sexuales de los ciudadanos”, consignó 24 Horas.

“La votación de este artículo marca una victoria para la lucha contra la homofobia, la tolerancia y la democracia “, concluyó.

Tras un largo e intenso debate, la norma fue aceptada con 81 de 87 votos después de que el proyecto del oficialista Frente Amplio, que tiene mayoría en la Cámara baja, lograra sumar a sus votos los de varios legisladores de los partidos opositores Nacional y Colorado, informó El Universal de México.

La ley aprobada minutos después de la medianoche del martes deberá ser ratificada por el Senado, donde el oficialismo tiene también mayoría, y después promulgada por el Ejecutivo, algo que podría suceder a principios del año próximo.

El proyecto, que consta de 29 artículos, señala expresamente que el Código Civil considerará como matrimonio “la unión permanente entre dos personas de igual o distinto sexo”, y por lo tanto a las parejas formadas por dos hombres o dos mujeres les serán aplicadas las mismas normas que a las formadas por un hombre y una mujer.

El diputado del Frente Amplio Julio Bango fue el encargado de presentar el proyecto de ley y justificó la propuesta porque la Constitución uruguaya “no admite ninguna discriminación entre personas”.

“Esta ley logra una verdadera igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Y afirma esa igualdad, ya que todos somos diversos y todos somos iguales ante ella”, agregó el legislador.

“Siempre han existido y existirán situaciones de hecho como la poligamia, uniones entre personas del mismo sexo, etc; pero, si el matrimonio monogámico ha subsistido a la prueba del tiempo es, precisamente, porque tiene la fuerza de una institución básica que recoge la fecundidad y complementariedad entre lo masculino y femenino”, agregó según publica el sitio La Opiñón.

“Me alegro que la Comisión de Constitución de la Cámara ponga en tabla nuestro proyecto que pretende defender a la familia en un contexto cultural muy adverso como el actual”, indicó el parlamentario, refiriéndose al proyecto que propone introducir un inciso segundo al artículo primero de la Constitución: En garantía y protección de la familia, sólo un hombre y una mujer tienen el derecho para contraer el matrimonio.

“Me parece sano para una sociedad mantener el principio establecido en el Génesis que dice ´’Varón y mujer los creó’. Es cierto que hoy hay parlamentarios, ministros y precandidatos presidenciales y de partidos políticos que están por un matrimonio igualitario que permitiría unirse a personas del mismo sexo, pero yo me quedo con la Biblia y no con lo que dicen estas importantes autoridades que no pueden pretender saber más que Dios”, remató, despertando distintas reacciones en las redes sociales.

 

]]> http://www.eldinamo.cl/2012/12/06/redes-sociales-reaccionearon-ante-los-dichos-de-diputado-sabag-dc-por-matrimonio-gay/feed/ 0 http://www.eldinamo.cl/2012/06/11/justicia-reconoce-por-primera-vez-en-uruguay-un-matrimonio-homosexual/ http://www.eldinamo.cl/2012/06/11/justicia-reconoce-por-primera-vez-en-uruguay-un-matrimonio-homosexual/#comments Mon, 11 Jun 2012 21:19:35 +0000 EFE http://www.eldinamo.cl/?p=619618 La Justicia reconoció por primera vez en la historia de Uruguay un matrimonio homosexual al aceptar la solicitud de un uruguayo y un español casados previamente en España que querían formalizar su estado civil en el país, informó hoy a Efe la abogada de la pareja, Michele Suárez.

Según la letrada, que se excusó de dar más detalles sobre los solicitantes, el proceso se inició en febrero de 2011, cuando éstos pidieron que su matrimonio “tuviera en Uruguay los mismos derechos y obligaciones que cualquier matrimonio heterosexual”, y culminó este mes tras un largo periplo judicial,

En el momento de su presentación, la solicitud fue objetada por un tribunal que la consideró “improponible”, pero una corte de apelaciones rectificó esa postura y otro juzgado en el que recayó la causa la resolvió finalmente a favor de los solicitantes.

Suárez, la primera abogada transexual de Uruguay, recordó que “históricamente nunca se había reconocido un matrimonio entre personas del mismo sexo” en la nación suramericana.

El argumento empleado hasta ahora contra esa medida era que “violentaba el orden internacional público del país, es decir, las bases que fundan la individualidad jurídica del Estado uruguayo”.

Para la abogada ese argumento era “ridículo”, sobre todo “a partir del ingreso al ordenamiento jurídico de la ley de unión concubinaria”, que aunque “no es análoga al matrimonio, reconoce una forma de convivencia sin tomar en cuenta el sexo de sus componentes”.

La nueva decisión, que en su opinión “tira por tierra cuarenta años de jurisprudencia”, es además una “paradoja” porque permitirá que muchos uruguayos que ahora no pueden casarse en el territorio nacional viajen al extranjero para hacerlo y luego regresen para inscribir la unión en el registro civil local.

Entre los países de América Latina que aprobaron el matrimonio homosexual están la vecina Argentina y la capital de México, el Distrito Federal, mientras que en Brasil y Chile se está debatiendo la cuestión.

En Uruguay existe la unión concubinaria e incluso la posibilidad de que una pareja de homosexuales adopte a un niño, pero el proyecto de ley que puede permitir oficialmente los matrimonios homosexuales permanece parado en el Parlamento desde que fue presentado en mayo de 2011.

En relación con los temores de algunos sectores de la derecha, Simonetti subrayó que “legalmente no hay ninguna posibilidad de que esta ley cree una condición legal, legislativa o constitucional para la aprobación del matrimonio igualitario“.

En conversación con Radio Cooperativa, el escritor sostuvo al respecto que “lo que puede ocurrir con esta ley es que tenga un efecto sicológico y social lo suficientemente amplio como para cambiar consciencia entre las chilenas y chilenos finalmente, mediante sus legisladores y estén de acuerdo con el matrimonio igualitario”.

Simonetti se mostró optimista frente a un escenario en que “el número de personas que está de acuerdo con la igualdad de derechos como concepto esencial de una convivencia democrática es cada vez mayor y eso va permeando también a la clase política“.

La idea fue planteada a Claure por el colectivo Arco Iris, de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales (GLBT) de la ciudad oriental de Santa Cruz, tras lo cual la diputada se encargó de ajustar el documento de acuerdo a las normas para presentarlo al Congreso.

Claure explicó a Efe que la norma busca reconocer la “unión libre” de parejas del mismo sexo para garantizarles “los mismos derechos” que tienen las parejas heterosexuales en convivencia.

“Lo que se busca es que, por ejemplo, puedan acceder a créditos de vivienda, a la sucesión de bienes, que puedan tener la potestad de acceder a un seguro social” o autorizar una intervención quirúrgica en casos de emergencias, señaló la diputada.

Justificó que actualmente las parejas homosexuales bolivianas no tienen ningún amparo y mencionó que, por ejemplo, cuando uno de los cónyuges fallece sus familiares “le quitan todos los bienes” a quien fue su pareja, sin que pueda reclamar la propiedad alguna.

El proyecto de ley que discutirán los legisladores bolivianos plantea la inscripción de estas parejas en el Registro Civil para que puedan acceder a los derechos citados por la parlamentaria.

Para registrarse, al menos uno de los cónyuges debe ser boliviano y “no estar unidos a otra persona por vínculo matrimonial o por pareja de hecho, es decir, que cumplan los requisitos de singularidad, continuidad y estabilidad”, según el documento.

Como no se trata de un matrimonio, si la pareja quiere separarse no habrá un divorcio, sino una “disolución” de la unión, que puede ocurrir por mutuo acuerdo o “por decisión judicial, a petición de cualquiera de las partes”.

El documento está desde esta semana en la Comisión de Derechos Humanos de la cámara de Diputados, que tendrá 30 días para recibir sugerencias y opiniones de organizaciones y personas interesadas en el asunto.

Claure indicó que ya surgieron “algunas observaciones” de “sectores conservadores” dentro del Parlamento, pero destacó que la iniciativa tiene apoyo de grupos con una perspectiva “más amplia”.

En Bolivia la Constitución prohíbe la discriminación por orientación sexual, pero los matrimonios entre personas del mismo sexo no están permitidos.