Política

Las 7 propuestas más polémicas aprobadas o rechazadas por comisiones en la Convención

El Partido Comunista ha liderado las propuestas de presidencialismo "atenuado", voto para menores de 16 años y acortar período de jueces. La ex Lista del Pueblo logró la aprobación de la iniciativa para que el Estado controle las actividades empresariales.

Las normativas ahora iniciarán su discusión en particular, por lo que la presidencia de la Convención hizo un llamado a la calma. AGENCIA UNO/ARCHIVO
Las normativas ahora iniciarán su discusión en particular, por lo que la presidencia de la Convención hizo un llamado a la calma. AGENCIA UNO/ARCHIVO

A más de siete meses desde que la Convención Constitucional inició el proceso de redacción de una nueva Carta Magna, las comisiones comenzaron a discutir y aprobar en general las primeras propuestas de norma ingresadas por los convencionales, las cuales, han generado críticas de grupos empresariales, políticos y la ciudadanía a través de redes sociales.

Eso mientras los promotores de las iniciativas y la mesa de la Convención explican que ahora deberán ser analizadas en particular en cada una de la comisiones, antes de votarse en el pleno que sesiona en el ex Congreso de Santiago.

La presidenta de la Convención Constitucional, María Elisa Quinteros, por ejempló, pidió “no ser alarmistas” y acusó que “todo lo que modifique el statu quo genera incertidumbre, genera temores”. Sin embargo, de acuerdo a la representante de los constituyentes, “las votaciones de esta semana no son las definitivas” y se debe mantener la calma.

1–Presidencialismo “atenuado”

Una de las propuestas aprobadas en general durante el pasado jueves 27 de enero en la Comisión de Sistema Político fue la que consagra un presidencialismo atenuado, donde habrá un presidente y vicepresidente. Ambas autoridades serán electas democráticamente y compartirán papeleta.

Esta iniciativa presentada por la convencional Bárbara Sepúlveda del PC, también reduce las facultades legislativas del Poder Ejecutivo y establece que el presidente de la República podrá postular a la reelección por una sola vez.

Votación

A favor: Marco Arellano (Ex Lista del Pueblo), Marcos Barraza (PC), Rosa Catrileo (Escaño), Raúl Celis (RN), Marcela Cubillos (UDI), Renato Garín (IND), Constanza Hube (UDI), Maximiliano Hurtado (PS), Hernán Larraín (Evópoli), Tania Madriaga (CS) , Cristián Monckeberg (RN), Ricardo Montero (PS), Pedro Muñoz (PS), Alejandra Pérez (Ex Lista del Pueblo), Bárbara Sepúlveda (PC) y Arturo Zúñiga (UDI).

En contra: Francisca Arauna (Ex Lista del Pueblo), Fernando Atria (Frente Amplio), Alondra Carrillo (MSC), Alejandra Flores (IND) y Constanza Schönhaut (CS).

Abstenciones: Jaime Bassa (CS), Fuad Chahín (DC), Guillermo Namor (IND) y Patricia Politzer (IND).

Críticas

La propuesta del PC para tener un presidencialismo “atenuado” fue criticada por el Frente Amplio donde deseaban tener un régimen semipresidencial con primer ministro, lo que fue rechazado en la Comisión de Sistema Político.

El convencional Fernando Atria, por ejemplo, dijo que las herramientas que se podrían incluir con un sistema de presidencialismo atenuado “no son las soluciones” para la deslegitimación actual que “está vinculada al hiperpresidencialismo, característica del régimen político chileno”.

2–Congreso unicameral

Otra propuesta que aprobó en general la Comisión de Sistema Político fue una ingresada por la constituyente Alondra Carrillo de Movimientos Sociales para crear en la nueva Carta Magna un Congreso plurinacional y unicameral que será elegido cada cuatro años.

Según se explica en la propuesta, se suprimirá el Senado y en la cámara única habrá sólo 205 legisladores, los cuales serán electos con fórmula de paridad para asegurar una "representación efectiva de identidades trans y no binarias”.

Votación

A favor: Francisca Arauna (Ex Lista del Pueblo), Marco Arellano (Ex Lista del Pueblo), Fernando Atria (Frente Amplio), Marcos Barraza (PC), Jaime Bassa (CS), Alondra Carrillo (MSC), Rosa Catrileo (Escaño), Alejandra Flores (IND), Renato Garín (IND), Tania Madriaga (CS), Alejandra Pérez (Ex Lista del Pueblo), Constanza Schonhaut (CS) y Bárbara Sepúlveda (PC).

En contra: Raúl Celis (RN), Fuad Chahín (DC), Marcela Cubillos (UDI), Constanza Hube (UDI), Maximiliano Hurtado (PS), Hernán Larraín (Evópoli), Cristian Monckeberg (RN), Ricardo Montero (PS), Pedro Muñoz (PS) y Arturo Zúñiga (UDI).

Abstenciones: Patricia Politzer (IND) y Guillermo Namor (IND).

Críticas

El constituyente de la UDI, Arturo Zúñiga, criticó la propuesta de Congreso unicameral y acusó que “es una refundación” del país que la “ciudadanía no quiere”.

De acuerdo al ex subsecretario de Redes Asistenciales, mientras la población busca “grandes acuerdos”, hay una mayoría dentro de la Convención Constitucional que “no quiere tener un Senado que represente a las regiones”.

3–Nulidad de permisos, autorizaciones o concesiones

El martes 25 de enero, la Comisión de Medio Ambiente y Modelos Económicos de la convención aprobó en general una norma transitoria donde se decreta la “nulidad de pleno derecho de todos aquellos permisos, autorizaciones o concesiones de exploración y explotación mineras, áridos, aguas, forestales, mega proyectos de generación eléctrica y otros del mismo tipo en territorios indígenas”.

La propuesta llamada "derecho de los pueblos y naciones preexistentes a la tierra, territorio, recursos y bienes naturales” es impulsada por miembros de los escaños reservados como Natividad Llanquileo, Francisca Linconao y Eric Chinga.

En detalle, la propuesta declara nulos los permisos, autorizaciones o concesiones de exploración y explotación cuando hayan sido otorgados o implementados sin “el consentimiento previo, libre e informado de las comunidades indígenas”.

Votación

A favor: Jorge Abarca (PL), Gloria Alvarado (Ex Lista del Pueblo), Victorino Antilef (Escaño), Bessy Gallardo (PRO), Félix Galleguillos (Escaño), Isabel Godoy (Escaño), Juan José Martín (IND), Ivanna Olivares (Ex Lista del Pueblo), Fernando Salinas (Ex Lista del Pueblo), Constanza San Juan (Ex Lista del Pueblo), Carolina Sepúlveda (IND), Carolina Vilches (IND-Comunes) y Camila Zárate (Ex Lista del Pueblo).

En contra: Rodrigo Álvarez (UDI), Roberto Vega (RN), Pablo Toloza (UDI), Bernardo Fontaine (RN).

Abstenciones: María Castillo (IND) y Nicolás Núñez (FRVS) -no vota-.

Críticas

La propuesta de norma que ahora deberá ser revisada en particular, fue vista con malos ojos por los gremios empresariales más grandes del país.

El presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), Richard Von Appen, por ejemplo, dijo que es necesario avanzar en los temas pendientes de los pueblos originarios, sin embargo, “ello no implica tomar decisiones equivocadas como se ha hecho en el pasado”.

De acuerdo a Von Appen, tal como ingresó la normativa a la Convención puede atentar contra “el anhelado desarrollo para los pueblos indígenas y contra toda la actividad económica”.

Juan Sutil, el líder de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), en tanto, fue más crítico y dijo que la iniciativa “sale de toda realidad y racionalidad”, ya que, “los recursos naturales son del Estado de Chile, que los concesiona de acuerdo al marco jurídico e institucional, lo que no se puede pasar a llevar tan fácilmente”.

También se sumó a las críticas el gremio de la minería, desde donde abordó la propuesta de norma el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Diego Hernández.

Según Hernández, la iniciativa aún debe recibir indicaciones y ser analizada en particular, sin embargo, la aprobación en general “es una mala señal y no contribuye en nada a generar el clima de certeza jurídica que necesita la industria minera”.

"Es la certeza la que ha permitido que la minería sea lo exitosa que ha sido hasta ahora en términos económicos y sociales”, expresó Diego Hernández.

4–Estado plurinacional, intercultural y con libre determinación

De vuelta a la Comisión de Sistema Político, también se aprobó una propuesta de la convencional de escaño reservado Rosa Catrileo para reconocer constitucionalmente a los pueblos indígenas y tener un estado plurinacional donde haya libre determinación de los pueblos.

La medida establece que los pueblos indígenas serán “titulares del derecho de libre determinación”, así como también, de los derechos “colectivos reconocidos y garantizados en el marco de esta Constitución y en el Sistema Internacional de los Derechos Humanos y de los Pueblos Indígenas”.

Votación

A favor: Francisca Arauna (Ex Lista del Pueblo), Marco Arellano (Ex Lista del Pueblo), Fernando Atria (FA), Marcos Barraza (PC), Jaime Bassa (CS), Alondra Carrillo (MSC), Rosa Catrileo (Escaño), Fuah Chahín (DC), Alejandra Flores (IND), Renato Garín (IND), Maximiliano Hurtado (PS), Tania Madriaga (CS), Ricardo Montero (PS), Pedro Muñoz (PS), Guillermo Namor (IND), Alejandra Pérez (Ex Lista del Pueblo), Patricia Politzer (IND), Constanza Schonhaut (CS) y Bárbara Sepúlveda (PC).

En contra: Marcela Cubillos (UDI), Constanza Hube (UDI) y Arturo Zúñiga (UDI).

Abstenciones: Cristián Monckeberg (RN), Hernán Larraín (Evópoli) y Raúl Celis (RN).

Críticas

La convencional de la UDI, Constanza Hube, fue una de las integrantes de Vamos por Chile que más criticó la plurinacional y libre determinación de los pueblos que establece la propuesta aprobada en general.

A través de sus redes sociales, alegó que en la iniciativa “se habla de autogobierno y autonomía de tierras, territorio, maritorios y naturaleza”.

“¿Cuáles serán los alcances? ¿Tribunales propios? ¿Leyes propias? Probablemente”, sostuvo Hube.

5–Voto voluntario para menores y obligatorio para mayores

También en la Comisión de Sistema Político sus integrantes aprobaron una propuesta de norma para restituir el voto obligatorio, pero además, agregar un voto voluntario para los menores de 16 años.

Estos últimos podrán sufragar en elecciones primarias presidenciales, del Presidente de la República, parlamentarias y plebiscitos nacionales”, se indicó en la propuesta.

La inscripción en los padrones electorales, en tanto, será automática como ocurre en la actualidad. Esta normativa fue presentada por el convencional del Frente Amplio y ex vicepresidente de la mesa, Jaime Bassa, junto con el PC representado por Bárbara Sepúlveda.

Votación

A favor: Francisca Arauna (Ex Lista del Pueblo), Marco Arellano (Ex Lista del Pueblo), Fernando Atria (FA), Marcos Barraza (PC), Jaime Bassa (CS), Rosa Catrileo (Escaño), Fuad Chahín (DC), Alejandra Flores (IND), Renato Garín (IND), Maximiliano Hurtado (PS), Tania Madriaga (CS), Ricardo Montero (PS), Pedro Muñoz (PS), Guillermo Namor (IND), Alejandra Pérez (Ex Lista del Pueblo), Patricia Politzer (IND), Constanza Schonhaut (CS) y Bárbara Sepúlveda (PC).

En contra: Marcela Cubillos (UDI), Constanza Hube (UDI), Arturo Zúñiga (UDI),Hernán Larraín (Evópoli) y Raúl Celis (RN).

Abstenciones: Cristián Monckeberg (RN) y Alondra Carillo (MSC).

Críticas

Una de las convencionales que se abstuvo, Alondra Carrillo de Movimiento Sociales Constituyentes, explicó anteriormente que no es partidaria de restituir el voto obligatorio.

En una entrevista con CNN Chile, por ejemplo, contó que “me llama la atención que propongan el voto obligatorio justo después de las votaciones de mayo (del 2021)”, ya que la medida, “parece una coerción hacia la gente en vez de hacer la tarea de educar cívicamente”.

El constituyente Harry Jürgensen de Renovación Nacional, por su parte, también criticó la propuesta de Apruebo Dignidad y dijo que forma parte de las iniciativas de quienes buscan “destrucción y la refundación total”.

6–Acortar periodo jueces

También comenzó a votar la Comisión de Sistema de Justicia, donde el lunes 24 de enero aprobaron en general una propuesta de norma para acortar el periodo de los jueces a 8 ochos como máximo.

La iniciativa fue creada por los convencionales del PC, Frente Amplio e independientes.

Votación

A favor: Daniel Bravo (Ex Lista del Pueblo), Mauricio Daza (IND), Hugo Gutiérrez (PC), Vanessa Hoppe (PC), Natividad Llanquileo (Escaño), Rodrigo Logan (IND), Manuela Royo (PI), Daniel Stingo (FA), Christian Viera (Lista del Apruebo), Ingrid Villena (Ex Lista del Pueblo) y Manuel Woldarsky (Ex Lista del Pueblo).

En contra: Carol Bown (UDI), Ruggero Cozzi (RN), Andrés Cruz (PS), Ruth Hurtado (RN) y Patricia Labra (RN).

Abstenciones: Luis Jiménez (Escaño), Tomás Laibe (PS) y Luis Mayol (RN).

Críticas

Las principales críticas en contra de reducir el periodo de los jueces surgió desde el Poder Judicial, donde publicaron un comunicado para denunciar que la propuesta “no solo contradice las recomendaciones internacionales, sino que pone en riesgo un elemento fundamental de toda sociedad democrática, que es el contar con jueces independientes”.

La ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, se sumó al debate y denunció que reducir los periodos afecta "la independencia e inamovilidad judicial".

"Las juezas y los jueces deben mantenerse en sus cargos y en un sistema que les garantice estabilidad desde el momento en que adquieren tal categoría e ingresan a la carrera judicial", sostuvo Vivanco.

7–Libre iniciativa económica fue rechazada

La Comisión de Medio Ambiente y Modelo económico en su sesión del miércoles 26 de enero rechazó en general una propuesta de norma presentada por la derecha para "consagrar el derecho a la libre iniciativa económica y empresarial, y promover la competencia".

Votación

En contra: Jorge Abarca (PL), Gloria Alvarado (Ex Lista del Pueblo), Victorino Antilef (Escaño), María Trinidad Castillo (IND), Bessy Gallardo (PRO), Félix Galleguillos (Escaño), Isabel Godoy (Escaño), Juan José Martin Bravo (IND), Nicolás Núñez (FRVS), Ivanna Olivares (Ex Lista del Pueblo), Fernando Salinas (Ex Lista del Pueblo), Constanza San Juan (Ex Lista del Pueblo), Carolina Sepúlveda (IND), Carolina Vilches (IND-Comunes) y Camila Zárate (Ex Lista del Pueblo).

A Favor: Rodrigo Álvarez (UDI), Bernardo Fontaine (RN), Pablo Toloza (UDI) y Roberto Vega (RN).

Críticas

El rechazo a la libre iniciativa económica fue criticada en duros términos por La Moneda. En detalle, el ministro de Economía de Sebastián Piñera, Lucas Palacios, acusó que la votación en contra “es bastante inaceptable”.

Por un lado, Palacios dijo comprender que “se quieran arreglar cosas en beneficios de todos los chilenos”, sin embargo, “hay ciertos límites, porque rechazar la libre iniciativa económica raya en una dictadura constituyente”.

“Son señales súper negativas, porque lo necesitamos justamente es la libertad para que los emprendedores puedan desarrollar toda su creatividad, todas sus ideas es la forma en que los países crecen”, profundizó el secretario de Estado.

Hernán Claro

Periodista a su servicio con un profundo interés en la política.+ info

Más Noticias

Más Noticias