“Son imbéciles, pero no culpables”: abogado de La Manada causa indignación del panel de Muy Buenos Días
La defensa de los jóvenes acusados de violación fue contactado por el programa. Entre otros, aseguró que en el caso no existe un abuso.
Por Redacción EL DÍNAMO
El abogado español Agustín Martínez, defensor de cuatro de los cinco integrantes de La Manada, causó la indignación del panel de Muy Buenos Días. En un contacto en directo, el jurista aseguró, entre otros, que los jóvenes “son unos imbéciles, pero no son culpables”.
“Yo entiendo que bien ustedes deben comprender que todas las resoluciones judiciales hay que respetarlas. Cuando estas personas han sido puestas en libertad, es porque se ha aplicado el estado de derecho. Y eso significa que están en libertad porque es una resolución ajustada a derecho y, por lo tanto, debe respetarse“, expresó Martínez.
“¿Cuál es el problema en que, en un momento determinado, yo pueda, no se si llamarlo celebrar, pero si lo plantean así, celebrar la libertad. No se les olvide si han escuchado el video, que han puesto ustedes de presentación de este acto, y permítanmelo, cometen un error, que es bastante común en España, que cometen algunos periodistas en España. Que es juzgar sin que sea juzgada todavía la resolución pendiente. ¿Por qué consideran que son culpables, o pueden ser culpables, si todavía no hay una resolución judicial que así lo dictamine?”, agregó, provocando duros cuestionamientos de los panelista.
María Luisa Godoy fue la primera en tomar la palabra: “Pero ya hubo condena por abuso sexual. Así lo dictaminó la justicia”, contestó al abogado.“No. Es decir, una condena en primer instancia, Chile también es un país democrático”, replicó el defensor.
“Una condena, en primera instancia, simplemente equivale a una condena en primera instancia. Es decir, está sometida a que haya una resolución firme”, continuó Martínez. En ese momento, Ignacio Gutiérrez preguntó: “Abogado, ¿usted me va a decir que no hay ninguna niña abusada acá?”, a lo que Martínez fue tajante con un “que no le quepa la menor duda, Nacho, que no le quepa la menor duda”.
“Es verdad que existen dos magistrados que entendieron que había un delito de abuso sexual, que no había agresión sexual (…) También en Chile hay una diferencia perfectamente clara de lo que es el delito de violación y el delito de abuso. Pero bien, había dos magistrados que entendieron bien que había el delito de abuso y otro, que por el contrario entendía que no había ningún delito, que no se había producido ninguna agresión y ningún delito de abuso. Por lo tanto, estamos hablando de una cuestión de actividad probatoria”, indicó el jurista.
“Esta señora contó una versión que es que la habían introducido por la fuerza a un portal. Pues, cuando estuvimos en la sala, no dijo eso. Dijo que ella entró voluntariamente dentro del portal. Eso es un matiz importante”, continuó el abogado. “Las mayorías no necesariamente siempre tienen razón”, concluyó.
