Pascua Lama: Comisión de Evaluación Ambiental abrió procedimiento de revisión del permiso ambiental
En agosto pasado, la firma solicitó a la CEA que revisara el permiso ambiental de Pascua-Lama, pero la entidad no cursó la solicitud a la espera de que la Corte Suprema resolviera las apelaciones al fallo regional, lo que sucedió recién a fines de septiembre.
Por RedacciónLa Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Atacama optó por abrir un proceso de revisión del permiso ambiental del proyecto Pascua Lama, de la canadiense Barrick.
Este destacaba como uno de los flancos que la iniciativa minera binacional mantenía abiertos luego que se confirmara que la empresa incumplió la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) por haber iniciado labores de remoción de estériles sin haber habilitado un sistema de manejo de aguas, consigna el DF.
Pese a que la decisión fue oficializada por el CEA en diciembre pasado, se conoció a fines de la semana pasada, luego de que la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) liberara todos los antecedentes de la inspección semestral del proyecto, realizada a fines de octubre, siguiendo la instrucción que el tribunal de alzada capitalino dictó, en el marco del fallo que acogió los recursos de protección que presentaron comunidades indígenas opositoras al proyecto.
Tras siete meses de trabajo, el texto que fue aprobado por 10 votos a favor y dos en contra de los diputados Alberto Robles (PRSD) y Marcelo Schilling (PS) además apunta que tampoco procede la aplicación de normas que fueron dictadas con posterioridad a la aprobación del estudio de impacto ambiental (EIA) de Pascua Lama, como el Convenio 169. Tras esto las comunidades e indígenas de la zona llamaron a la sala de Cámara Baja a impugnar las conclusiones de este informe.
Asimismo, el 11 de febrero, la SMA a través de un oficio le entregó a la dirección regional del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) y a la corte atacameña el resultado de su fiscaliación.
Un solicitud de Barrick
En agosto pasado, Barrick solicitó a la CEA que revisara el permiso ambiental de Pascua Lama, pero la entidad no cursó la solicitud a la espera de que la Corte Suprema resolviera las apelaciones al fallo regional, lo que sucedió recién a fines de septiembre.
Desde la firma indicaron que la revisión era necesaria porque uno de los cursos de agua superficial, correspondiente al río estrecho, tuvo un comportamiento natural distinto al que se consideró durante la evaluación ambiental.
La petición de este pronunciamiento fue la tercera instrucción de la Corte de Apelaciones de Copiapó, que indicó que la autoridad debía determinar si efectivamente la variable ambiental relativa a la línea de base de calidad de aguas del proyecto había variado sustantivamente y, por ende “corresponde adoptar las medidas administrativas necesarias para corregir dicha situación”, dice el fallo.
De ahí que la autoridad iniciara este proceso con un desfase respecto de lo planteado por el tribunal, incluso considerando el pronunciamiento de la Suprema.
Conocedores de estos procesos explicaron que en un escenario muy pesimista, la CEA podría determinar una nueva evaluación total del proyecto Pascua-Lama o bien que ésta fuese parcial, es decir, que comprendiera sólo el sistema de manejo de aguas, aunque otra opción podría ser que se dicten medidas correctivas.
En la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental de Atacama se apunta a la entrega de informes por parte de los servicios públicos, así como la intervención de todos los interesados en el proyecto, entre ellos sus detractores. La autoridad también solicitó la colaboración de la Comisión Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) para que “resguarde e impulse” la participación de las comunidades, que presentaron el recurso judicial.
Entre las observaciones que la SMA realizó a Pascua-Lama figura que las obras (excepto las de mantención) están paralizadas, mientras que las obras permanentes del sistema de manejo de agua están en etapa de ingeniería y diseño.
De cara a las mediciones de la calidad de las aguas superficiales y subterráneas, la SMA informa que se han “evidenciado incrementos significativos en las concentraciones de varios parámetros” y “superaciones de niveles de calidad mínimos”. La SMA dijo no contar con antecedentes necesarios para establecer la relación causal de estas variaciones.
