Entretención

Corte de Santiago confirma multa a Chilevisión por cobertura sensacionalista de caso de maltrato infantil

En fallo unánime, la Séptima Sala del tribunal de alzada confirmó el proceder desprolijo y sensacionalista del canal de TV en el tratamiento de la información.

“Que tanto la tía como la abuela les fue posible determinar la identidad del menor conforme fue difundida la noticia y por ello se apersonaron a la institución donde permanecía su nieto y sobrino”, añade.“Que tanto la tía como la abuela les fue posible determinar la identidad del menor conforme fue difundida la noticia y por ello se apersonaron a la institución donde permanecía su nieto y sobrino”, añade.
“Que tanto la tía como la abuela les fue posible determinar la identidad del menor conforme fue difundida la noticia y por ello se apersonaron a la institución donde permanecía su nieto y sobrino”, añade.

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 100 UTM ($5.487.800) aplicada por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) a Chilevisión por la cobertura sensacionalista de una denuncia de maltrato infantil y emitida en noticiero central, el 5 de enero del año pasado.

En fallo unánime, la Séptima Sala del tribunal de alzada confirmó el proceder desprolijo y sensacionalista del canal de TV en el tratamiento de la información, actuar que vulnera, además, las normas vigentes sobre el contenido de las emisiones televisivas.

“De lo dicho hasta ahora y que como se desarrolla en el dictamen emanado del CNTV y que esta Corte comparte, fluye con naturalidad que al exhibir al menor en el programa, aunque no se hubiera dado antecedentes de su identidad, era previsible determinar la misma, toda vez que en el programa se exhibe una serie de elementos como su estatura, su corte y color de cabello, su tono de voz, su contextura física, así como entrevistas a su abuela y tía –cuyos nombres y parentesco son desplegados en pantalla–, a rostro descubierto, así como el nombre del establecimiento en donde se encuentra internado y su numeración”, detalla el fallo.

“Que tanto la tía como la abuela les fue posible determinar la identidad del menor conforme fue difundida la noticia y por ello se apersonaron a la institución donde permanecía su nieto y sobrino”, añade.

“En las propias declaraciones –ahonda–, tanto la tía como la abuela del menor, insistieron en la grave vulneración de derechos en que se encontraban el menor, toda vez que pudieron observar en el video como lo estaban golpeando, sin percatarse que esa vulneración, ahora en cuanto su privacidad, honra y dignidad, se veía notablemente acrecentada por el hecho de difundir su situación, haciéndola pública”.

Según el tribunal de alzada "nos enfrentamos a una situación en que un menor se encuentra disminuido en sus derechos, que por lo demás, se ha visto afectado por la forma sensacionalista en que se dio a conocer la noticia, sin medir las ulteriores consecuencias, en atención a que los datos proporcionados en la emisión permitieron su identificación y la exposición que generó una afectación a sus derechos, de la forma que se ha dicho”.

“Que, a juicio de esta Corte, el fallo en análisis sobradamente justifica que el informativo excedió los límites de la información de interés general a que tenía derecho exhibir en el caso propuesto, lo que aconteció al plantear en la noticia la probable afectación de derechos de un menor en situación de vulnerabilidad, pero sin el debido resguardo, lo que permitió la determinación de la identidad del afectado, incurriendo en un tratamiento sensacionalista de la misma, induciendo a los televidentes a un determinado sentido emocional”, explica la resolución.

Más Noticias

Más Noticias