Caso Corpesca: Orpis recibía minutas de la firma con informes sobre la ley de pesca
El ex gerente de la firma, Francisco Mujica, habría enviado esta información vía mail al senador gremialista.
Por RedacciónLa postura del senador Jaime Orpis (UDI), quien asegura jamás haber sido influenciado en sus votaciones empieza a perder fuerza, después de que se revelara que el parlamentario recibiera correos por parte de Corpesca, con información y minutas relacionadas con la ley de pesca.
Los correos, presentes en la causa por presunto cohecho que existe en contra de Orpis, estaban contenidos en diversos discos duros de ejecutivos de la pesquera del Grupo Angelini. Entre todo ese material, según La Tercera, ser encontraba también la casilla de correos del ex ejecutivo de la firma, Francisco Mujica.
En una revisión de los antecedentes, se encontraron una serie de mails enviados y recibidos entre el ex ejecutivo y el senador.
Fuentes vinculadas con la investigación aseguran que, por ejemplo, el parlamentario recibía mails con minutas adjuntas, preparadas por Mujica, y que luego exponía en las sesiones de la comisión de Pesca del Congreso.
En los mismos mails se encontraron presentaciones en PowerPoint, que también eran expuestas por otros representantes de la pesquera, como Michel Campillay y Ramón Pino. Trascendió también que el propio Orpis el que solicitaba el material de parte de la pesquera.
Uno de los temas discutido en los correos, entre tantos, sería el cálculo de la cifra de royalty que se tramitaba en esa época en el marco de la “ley de Pesca”, ya que la firma habría detectado un error de cálculo, por lo que buscaban precisar el número.
Los representantes de la pesquera sólo precisaron que el 14 y 15 de mayo de este año proporcionaron voluntariamente al Ministerio Público dos DVD con la contabilidad de Corpesca entre 2009 a 2014.
El abogado defensor del senador, Sergio Rodríguez, continúa insistiendo en que pese a los antecedentes presentados “no se ha cometido ningún delito”, ya que a su juicio estos antecedentes “no implica que se pierda la debida imparcialidad al momento de votar un proyecto de ley. Ha votado siempre en consciencia, libremente. No se ha realizado acto alguno a cambio de un beneficio económico”.
