Director de Hospital Clínico Red Salud UC y caso de Daniela Vargas: Trasplantarla “habría sido un mal para ella”
Ricardo Rabagliati, defendió la decisión del Comité de Ética, quienes en 2015 rechazaron intervenir a la menor por su "precariedad familiar, social y personal".
Por Redacción EL DÍNAMO
El director del Hospital Clínico Red de Salud UC Christus, Ricardo Rabagliati, se refirió al polémico caso de Daniela Vargas que se dio a conocer la semana pasada. La menor, que se encontraba bajo custodia del Sename, falleció en 2015 producto de un infarto y requería de un trasplante al corazón, pero pese a que era considerada “apta” para la cirugía, el Comité de Ética de la Red de Salud UC Christus no quiso incluirla en la lista de espera por su “precariedad familiar, social y personal”.
A raíz de esto, Rabagliati publicó una carta en El Mercurio, donde defendió la decisión que se tomó en la institución. “El elemento central fue el mejor cuidado de Daniela, fundado en el principio de proporcionalidad terapéutica, lo que implica evaluar intención, medios, fines y circunstancias”, planteó.
“Este principio ético es inherente a la práctica clínica, y se centra en el compromiso con cada paciente de no someterlo a sufrimientos innecesarios. En el momento de la decisión, someter a Daniela a un tratamiento de alta complejidad que requería necesariamente un cambio de vida radical, sin un adulto calificado dedicado a su cuidado el resto de su vida, habría sido desproporcionado y un mal para ella“, expresó.
En esa misma línea, argumentó que la decisión de la Red de Salud UC se basó en estándares internacionales. “En todo potencial paciente trasplantado, los protocolos internacionales dictan evaluar el cuidado en los períodos pre y post-trasplante como parte del criterio clínico“, sostuvo.
Junto a eso, el director del Hospital Clínico aludió a las palabras que Carlos Peña emitió en una misiva publicada en el mismo medio, planteando que la no inclusión de la niña en la lista de candidatos para trasplantes, se habría basado en “un argumento utilitario”, o sea una “conducta que maximice la utilidad de los recursos”.
“Este es un argumento simple y reduccionista para una situación extraordinariamente compleja”, pero “obviamente, se comparte con el columnista su argumento de que ‘niñas y niños deben ser tratados con igual respeto y consideración, con prescindencia de la forma en que fueron concebidos, sin considerar la conducta de sus padres o familiares’. Este es, ha sido, y será nuestro compromiso”, sentenció.
