Secciones El Dínamo

cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad
28 de Diciembre de 2018

La inesperada defensa de Tere Marinovic a Maite Orsini en medio de lluvia de críticas por titular de La Tercera

La columnista manifestó, entre otras cosas, que "la interpretación que se hace de lo que dijo, es abiertamente maliciosa".

Por
Compartir

Polémica causó un artículo de La Tercera, el que llevaba por título “La sesión en que Maite Orsini reivindicó la violencia como mecanismo de acción política”, el que daba cuenta de la intervención de la diputada Maite Orsini en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados el pasado 19 de diciembre.

Allí votó contra la indicación que presentaron los diputados RN Diego Schalper y Cristóbal Urruticoechea, al proyecto sobre incitación a la violencia, el que finalmente fue rechazado -por 7 votos contra 6- y buscaba incorporar un nuevo artículo en el Código Penal que estableciera que “el o los que, a través de cualquier medio, promovieren, justificaren o propugnen la violencia como medio de acción política, serán castigados con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de 40 a 60 unidades tributarias mensuales”.

En la instancia, Orsini argumentó su postura señalando que el cambio propuesto por sus pares “no señala contexto”, aunque “hay contextos en los que la violencia como medio de acción política es válida”.

“Cuando estás siendo perseguido y cuando estás siendo torturado y cuando estás siendo asesinado por tu manera de pensar, creo que sí es justificable defenderse, a modo de legítima defensa, de un actuar político criminal. Entonces, al no haber un contexto en esta indicación, creo que resulta inadecuada, por eso voto en contra”, indicó.

Orsini se convirtió en blanco de críticas en redes sociales, pero contó con la inesperada defensa de Teresa Marinovic, quien a través de su cuenta de Twitter explicó que “Maite Orsini no reivindicó la violencia como método de acción política. Precisó que, en contextos muy determinados, la violencia puede ser necesaria en términos de legítima defensa”.

“La interpretación que se hace de lo que dijo, es abiertamente maliciosa”, expresó.

Léenos en Google News

Notas relacionadas

Deja tu comentario

Lo más reciente

Más noticias de País