Tildan de “cosmético” rebajas de cobros en la cuenta rut del BancoEstado
Para parlamentarios, el plan piloto que se instalará -en primera instancia- en cinco sucursales, es “a todas luces se trata de una iniciativa insuficiente y discriminatoria.
Por Redacción EL DÍNAMO
La bancada de diputados de Renovación Nacional (RN), criticaron el plan piloto anunciado por el BancoEstado que busca eliminar los cobros a las cuentas rut, indicando que se trata de cambios cosméticos y que no ayuda a los adultos mayores.
Para los parlamentarios, el plan piloto que se instalará -en primera instancia- en cinco sucursales, es “a todas luces se trata de una iniciativa insuficiente, discriminatoria y “cosmética”.
“Siempre hemos planteado que BancoEstado debe tener rol social y privilegiar a los grupos más vulnerables, como los adultos mayores y por lo mismo no entendemos hoy día la aplicación del criterio de estas rebajas como plan piloto”, comentaron los diputados Marcela Sabat y Leopoldo Pérez.
Por su parte, el parlamentario Pérez cree que el BancoEstado debe tener un enfoque social, en especial para el grupo etáreo de los adultos mayores, donde el cobro mensual que se le hace, dijo, perjudica las pensiones.
“Los movimientos y flujos de los adultos mayores son menores, donde teniendo a la vista sus escuálidas pensiones y su alto costo de vida, los cobros por consulta de saldo, por giro desde un cajero automático, por transferencia y por retirar dinero desde una caja sucursal, si les son de una afectación importante”, dijo la congresista, Marcela Sabat.
En este sentido, la bancada de RN solicitará una nueva reunión con el presidente de BancoEstado, Arturo Tagle, donde se le pedirá mayores alcances del plan piloto y que para adultos mayores debiese existir un precio distinto, diferenciado del público en general.
Cabe recordar que los parlamentarios de RN hace más de un mes solicitaron a la entidad eliminar los cobros por uso de la cuenta rut a los clientes de la tercera edad; incluso se reunieron con la plana ejecutiva de BancoEstado.
Sin embargo, la institución bancaria respondió que no era posible tal medida, que través de un oficio aseguró que por este producto el banco perdió más de diez mil millones de pesos el año pasado.
