Jefe de Epidemiología ante la Fiscalía: “El sistema que usaba Mañalich, sea cual fuera, no dio el ancho”
De acuerdo a Rafael Araos, el exceso de mortalidad por COVID-19 era algo que veía venir tras el intento del Gobierno de instaurar una nueva normalidad.
Por Hernán Claro
Ante el fiscal Marcelo Carrasco y vía Zoom, el jefe de Epidemiología del Ministerio de Salud, Rafael Araos, declaró en la indagatoria por las muertes de COVID-19 en nuestro país que lleva a cabo el Ministerio Público. Durante la instancia el médico afirmó que se cometieron errores, pero que estos “fueron corregidos”.
Durante su declaración, Araos también se refirió la gestión del ex ministro Jaime Mañalich. Según planteó, “el sistema que usaba el ministro, sea cual fuera, no dio el ancho por lo complejo de la situación“.
En relación al conteo de fallecidos por coronavirus, contó que el ex secretario de Estado utilizó un “sistema propio” que se generó a raíz de la información proporcionada por los hospitales y las seremis.
“Pienso que se trató de hacer lo que hizo con más éxito la Sochimi con su encuesta de uso de amas críticas y de alguna manera renunciar a la mortalidad fuera de hospitales, que es difícil de pesquisar”, detalló Rafael Araos según el documento dado a conocer por T13.
El médico también afirmó que el sistema de Mañalich era dirigido por su propio gabinete y que “nos decían que eran datos por comuna, pero no sabíamos de dónde los sacaban“.
Incluso, según Araos, “yo asumía que era de Epivigila, pero no me hubiera extrañado encontrar 3 o 4 sistemas, es lo que yo haría en todo caso, luego se queda el mejor. Pero mirando hacia atrás, sí me consta que Epidemiología generaba datos desde Epivigila”.
La explicación al “exceso de mortalidad”
Otro de los temas que comentó el jefe de Epidemiología fue cómo previeron desde el Ministerio de Salud un exceso de mortalidad por COVID-19 en nuestro país.
Al respecto, Rafael Araos dijo que “el exceso de mortalidad era cuestión de tiempo que se comenzara a observar”, ya que “en un inicio había pocos casos y muertos, se habló de nueva normalidad, de meseta, y los cuestionamientos empiezan a surgir en mayo cuando los hospitales decían que tenían más fallecidos que los informados”.
De acuerdo al epidemiólogo, la idea de la “nueva normalidad” fue rechazada por los integrantes del Consejo Asesor COVID-19 del Minsal.
“Había cosas en las que no estaba de acuerdo. Si había miles de casos no notificados en Epiviliga, yo creía que había que contarlos. Me interesaba también, viendo que la credibilidad era nula, irnos por la vereda segura. Yo decía ‘cual es el problema de incorporar 30 mil casos positivos de coronavirus’, y hubo problemas comunicacionales, pero se actuó bien“, concluyó Rafael Araos.
