Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Nacional

La polémica relación de Espacio Público y el gobierno

En plena pandemia el ministro Enrique Paris ha acusado a la organización de perseguir fines políticos y de ser poco serios en sus investigaciones.

La polémica relación de Espacio Público y el gobierno
Por 24 de Septiembre de 2020

Si existe una organización que haya liderado las críticas contra el Gobierno durante la pandemia esa, sin duda alguna, Espacio Público, un centro de estudios creado por el economista Eduardo Engel en 2013 y que se ha visto envuelto en continuas polémicas.

El think tank ligado a la centro-izquierda, a través de sus informes periódicos y declaraciones en la prensa, ha planteado polémicas sugerencias como una “hibernación” para la Región Metropolitana. También uno de sus directores se vio envuelto en un criticado tuit donde se hablaba de guillotina para el Presidente Sebastián Piñera.

Uno de sus intervenciones más emblemática fue cuando pusieron en duda el conteo de fallecidos a causa del COVID-19 en Chile.

La más reciente de las polémicas generadas por el centro de estudios ocurrió este miércoles cuando a través de un nuevo informe respecto a la enfermedad aseguraron que “los valores que se están reportando en semanas recientes podrían ser artificialmente bajos, pues existen incentivos para hacer tests a personas con baja probabilidad de estar contagiadas”.

Lo que fue desmentido de forma inmediata por el ministro de Salud, Enrique Paris, quien durante el informe de COVID-19 llamó a Espacio Público a “hacer esta acusación tan grave ante la justicia. Yo desafío a este centro a que haga la acusación”.

Eso sí, la idea inicial del centro de estudios no era polemizar todos los meses con el Gobierno, sino que, según consta en su sitio web, “mejorar el debate, diseño y ejecución de políticas públicas”. Además, durante la pandemia han elaborado una serie de informes con la intención de “evitar la propagación de noticias falsas”, de acuerdo a su director ejecutivo, el economista Diego Pardow.

Los polémicas entre Espacio Público y el Gobierno

1–Inconsistencia por número de fallecidos

Uno de los primeros enfrentamientos registrados entre La Moneda y Espacio Público ocurrió a principios de junio de este 2020, cuando el interpelado fue el entonces ministro de Salud, Jaime Mañalich, a quien se le acusó de no informar el número real de fallecidos por COVID-19 en nuestro país

De acuerdo al think tank, entre el 2 de abril y el 27 de mayo, “el número de fallecimientos que pueden atribuirse directa o indirectamente a la pandemia es de 1.537”. Sin embargo, en el mismo periodo de tiempo el Ministerio de Salud sólo había reportado 825 decesos.

Pese a que en el momento Mañalich indicó que los datos del centro de estudios, “no se ajustan a la realidad”, semanas más tarde conversó por teléfono e intercambió correos electrónicos con Eduardo Engel y confirmó que el informe sí habría utilizado una metodología válida.

Este antecedente, sumado a una investigación efectuada por Contraloría a petición del Gobierno, terminó en que esa misma semana el Minsal incluyera 653 nuevos fallecidos en el conteo.

2–Hibernación en toda la RM

Dos semanas más tarde, ya con el ministro Enrique Paris a cargo de Salud, Espacio Público volvió a polemizar y propuso una hibernación total para la Región Metropolitana.

Es decir, la idea del centro de estudios era que se paralizaran por completo todos los desplazamientos al interior de la ciudad con el propósito de reducir al máximo los niveles de movilidad.

“La ciudad y su sistema hospitalario no aguantan otro mes con estos niveles de contagios y el país no puede resignarse a la alta mortalidad que traen apareados. Pongámosle freno entre todos a esta epidemia, ahora. El costo es demasiado grande. El gran Santiago debe entrar en hibernación, sí, como una ciudad dormida”, aseguraron en un documento firmado por los economistas Eduardo Engel y Diego Pardow.

Por su parte, el recién llegado ministro Enrique Paris sostuvo algunas reuniones con las máximas autoridades del think tank, tras las cuales determinó que no era posible aplicar la medida, debido a los impactos sobre el empleo y la economía que podrían generar. Además dijo que incluso “podría agravar la situación del COVID-19”.

“Nos quedaríamos con muchas cosas menos, nos quedaríamos sin servicios básicos y una ciudad paralizada”, criticó Paris.

3–Separación del balance diario

Otro tema que generó cuestionamientos desde Espacio Público ocurrió el 2 de julio cuando el Ministerio de Salud anunció que comenzaría a entregar las cifras de fallecidos por COVID-19 en dos listas. Una de ellas con el número de decesos inscritos en el Registro Civil y otra con las estadísticas del Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS).

“Por motivos para los cuales no existe una explicación técnica satisfactoria, el Registro Civil sólo considera decesos donde se hizo un test PCR y dio positivo. El DEIS, en cambio, cada fin de semana publica tres cifras: casos con PCR positivo, casos sin PCR (se les conoce muertes por sospecha de Covid-19) y la suma de ambos”, alegaron en el centro de estudios.

Sin embargo, para el ministro Paris, las críticas de Espacio Público “tienen trasfondo político y generan desconfianza en la ciudadanía”.

“Hemos sido transparentes. Oficialmente las cifras que se entregan, es cruzar el Registro Civil con la PCR. Todos los países entregan esa cifra. Nadie entrega los casos probables”, continuó.

4–Retiro del 10%

Pese tener dentro de su directorio a varios economistas como Diego Pardow, Eduardo Bitrán, Andrea Butelmann, José De Gregorio, Annie Dufey y Eduardo Engel, Espacio Público se mantuvo prácticamente al margen de la discusión en el Congreso del retiro del 10%.

Sólo entraron al debate dos días antes de que fuera aprobado y despachado por el Congreso. En su informe pidieron que los retiros de ahorros previsionales no estuvieran exentos de impuestos a la renta, idea que nunca prosperó.

“El retiro del 10% de las cuentas individuales está lejos de ser una solución ideal, pero de aprobarse finalmente nos parece importante tomar resguardos para reforzar los principios de seguridad social, evitando que se convierta en una política que aumente la desigualdad o cuyos impactos fiscales comprometan a futuras generaciones (…) los retiros no debieran estar exentos del impuesto a la renta, dado el diseño de nuestro sistema impositivo”, indicaron.

5–La guillotina

Con fecha 16 de julio el arquitecto y director de Espacio Público, Sebastián Gray, protagonizó una polémica de proporciones cuando respondió en Twitter qué pasaría si el Piñera vetara el proyecto de retiro del 10%. “Una guillotina en la Plaza de Armas”, respondió.

Poco después corrigió sus palabras y aclaró que sólo “respondí una pregunta hipotética sobre la contingencia con una imagen histórica (la guillotina de la Revolución Francesa, coincidiendo con el día de la Bastilla), metáfora de todo proceso de evolución política y social desde la voluntad popular hacia una democracia”.

6–La “ruleta rusa” se suma a polémicas de Espacio Público

En uno de sus informes respecto a la situación del COVID-19 en agosto, Espacio Público afirmó que la estrategia del Gobierno para iniciar el desconfinamiento de comunas que llevaban varios meses en cuarentena era como jugar a la “ruleta rusa”, debido a los resultados “imprecisos” que se podrían desprender del proceso.

“Equivale a jugar a la ruleta rusa con balas en al menos dos de los tambores del revólver”, explicaron los expertos del think tank.

Así, una vez más, Paris debió responder directamente a Espacio Público y calificó el termino acuñado como “poco académico e imprecisos”, ya que “es una acusación a nuestros funcionarios de la salud”.

“Nosotros creemos que merecemos el respeto de algunos centros de investigación, centros de estudios o de pensamiento que utilizan frases muy desafortunadas para referirse al trabajo del Ministerio de Salud y de nuestros funcionarios de salud”, agregó Paris.

Relacionados

Comenta