País

Walmart Chile responde a Sernac por demanda colectiva por colusión de los pollos

La empresa aseguró que no existe un daño comprobable hacia los consumidores por la colusión en el mercado de los pollos entre 2008 y 2011.

También lamentaron que el Sernac “haya interpretado, a nuestro juicio erróneamente, los márgenes jurídicos y convenidos". AGENCIA UNO/ARCHIVO
También lamentaron que el Sernac “haya interpretado, a nuestro juicio erróneamente, los márgenes jurídicos y convenidos". AGENCIA UNO/ARCHIVO

Walmart Chile respondió a lo anunciado esta jornada por el Sernac, que confirmó que presentará una demanda colectiva en contra de esta empresa y SMU, con el objetivo de que sea la justicia quien establezca las compensaciones para los consumidores que fueron afectados por la colusión del mercado de los pollos ocurrida entre los años 2008 y 2011.

Al respecto, desde Walmart afirmaron que participaron “de buena fe en el Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC) iniciado por el Sernac para llegar a un acuerdo compensatorio por potenciales daños por la supuesta colusión en el mercado de pollo fresco, pese a que nunca incurrimos en las prácticas anticompetitivas que nos atribuyó la autoridad”.

Asimismo, aseguraron que “tras realizar un estudio intensivo de los antecedentes aportados por el Sernac, hemos decidido restarnos de esta instancia, ya que distinguimos grandes inconsistencias y fallas metodológicas en los datos incluidos en el informe técnico preliminar”.

“Esta interpretación errada -lamentablemente- se mantuvo en el informe económico final, lo que hace imposible construir un acuerdo como tal, desvirtuando el objetivo principal del PVC, que es compensar a los consumidores de forma ágil y transparente respaldado por análisis objetivos y técnicos, lo que en esta ocasión no ocurrió”, complementaron.

También lamentaron que el Sernac “haya interpretado, a nuestro juicio erróneamente, los márgenes jurídicos y convenidos, impidiendo con esto que procedimiento pudiese llegar a buen puerto”.

Por último, sentenciaron que siguen convencidos de que “no existe un daño comprobable hacia los consumidores, lo que nos da la tranquilidad para defender nuestra postura ante las instancias pertinentes”.

Más Noticias

Más Noticias