Cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar
Defensor nacional y caso Luchsinger: “La presunción de inocencia no vale en nuestro sistema” Defensor nacional y caso Luchsinger: “La presunción de inocencia no vale en nuestro sistema”

"Tenemos personas que estuvieron más de un año y medio en la cárcel y que habla también de que nuestro sistema de justicia penal tiene deficiencias que ojalá podamos corregir".

Nacional

Defensor nacional y caso Luchsinger: “La presunción de inocencia no vale en nuestro sistema”

Por 26 de octubre de 2017

El defensor nacional, Andrés Mahnke, se refirió a la decisión de la justicia de absolver a los 11 comuneros mapuche imputados en el caso Luchsinger Mackay, criticando que “la presunción de inocencia no vale en nuestro país”, dado que los involucrados estuvieron más de un año y medio en prisión preventiva.

En entrevista con radio Cooperativa, Mahnke declaró que “desde el punto de vista de nuestra representación, sin perjuicio de la excelente labor de los defensores y el que obtengan un fallo absolutorio, tenemos personas que estuvieron más de un año y medio en la cárcel y que habla también de que nuestro sistema de justicia penal tiene deficiencias que ojalá podamos corregir”.

El defensor nacional fue claro en señalar que “tenemos que darle alguna racionalidad a un debate y no dejar todo al arbitrio de una encuesta o de una opinión de alguna persona natural que puede tener el legítimo derecho de opinar lo que quiera, pero que a la luz de los hechos respecto a este debate, hoy día, tenemos a 11 personas absueltas y todas ellas estuvieron privadas de libertad”.

En cuanto a la decisión del Tribunal de Temuco, Andrés Mahnke explicó que “no había antecedentes para demostrar la participación de los imputados en el hecho que se estaba investigando. (…) Esas personas, a no mediar por el carácter terrorista del ilícito, hubieran estado en libertad durante la investigación, que debería ser lo normal”.

“La principal problemática que tiene la Ley Antiterrorista en nuestro país es que durante la investigación las personas están privadas de libertad, en este caso un año y siete meses. (…) En cualquier caso de incendio con resultado de muerte, que tiene penas altísimas, hubieran quedado en libertad”, argumentó.

Junto con ello, se alineó con la propuesta del presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, respecto a que la prisión preventiva “no debiese extenderse más allá de seis meses como una regla general, pero no debiese presentarse nunca sin un debate de los requisitos de procedimiento que la justificaren en algún momento”.

Esto, ya que aseguró que “durante la investigación las personas no pueden estar privadas de libertad, salvo que sea estrictamente necesario. Hoy es la regla general y la presunción de inocencia no vale en nuestro sistema”.

Relacionados

Suscríbete y recibe las noticias para comenzar el día

El Dínamo AM

Comenta este post

Newsletter
El Dínamo AM

Suscríbete y recibe las noticias para comenzar el día