Abogado de Ciudadano Inteligente denuncia impunidad y “arreglín” en condena a Novoa

Aceptó todos los hechos denunciados en su contra, no iría a la cárcel, cumplirá condena por un máximo tres años en libertad, pagará una multa y podrá seguir participando en política. Eso sucedió hoy en el juicio abreviado a Jovino Novoa, quien reconoció ante la justicia haber cometido delitos tributarios y haber facilitado boletas ideológicamente falsas para financiar campañas políticas y se convirtió en el primer condenado del caso Penta.

Pero si hubo alguien a quien no le gustó la condena, fue a uno de los abogados querellantes, Mauricio Daza, de Ciudadano Inteligente, quien al terminar la audiencia hizo sus descargos y acusó que hubo un arreglo entre cuatro paredes entre el Ministerio Público y la defensa de Novoa y que se buscó garantizar “impunidad“. “El acuerdo fue realizado por parte de Chahuán con la defensa no respetando el principio de igualdad ante la ley. Con estos mismos delitos ningún ciudadano normal podría haber accedido a procedimiento abreviado”, aseguró Daza.

El abogado hace referencia al camino que decidió tomar la Fiscalía y los defensores de Novoa, que fue que el ex senador reconoció todos los delitos de los que se le acusaban con el objetivo de rebajar su condena. Una posibilidad que está garantizada legalmente, aunque según Daza, en esta oportunidad no correspondía aplicarla. “El que se haya concretado este acuerdo a pocas semanas de que se vaya el Fiscal Nacional, entre cuatro paredes a mi me parece un descaro”, aseguró, y agregó: “Esta condena constituye un retroceso en el principio de igualdad ante la ley (…) Afortunadamente Chahuán deja el cargo el lunes por lo que esperamos que acá se respete ese principio y finalmente se lleven a juicio oral estas causas”.

El Fiscal Chahúan respondió a Daza y dijo que “tiene todo el derecho a opinar pero el año pasado hubo miles de juicios abreviados, es de todos los días”. La sentencia de Novoa se conocerá en los próximos días. Mientras que Ciudadano Inteligente evalúa si interponer una acción legal para lograr que la sentencia en contra de Novoa sea mayor.