Cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar
Corte Suprema rechaza demanda contra el Fisco por incendio que costó la vida a los Luchsinger-Mackay Corte Suprema rechaza demanda contra el Fisco por incendio que costó la vida a los Luchsinger-Mackay

La Tercera Sala del máximo tribunal confirmó la sentencia que rechazó la demanda por falta de servicio del Estado, en el siniestro que afectó al fundo Santa Rosa 3 el 16 de agosto de 2008.

Nacional

Corte Suprema rechaza demanda contra el Fisco por incendio que costó la vida a los Luchsinger-Mackay

Por 4 de Octubre de 2016

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación y la demanda de indemnización de perjuicios presentada en contra del Estado por su eventual responsabilidad por el incendio que afectó al predio agrícola en Vilcún de propiedad de Eduardo Luchsinger, donde perdió la vida el agricultor junto a su esposa Vivianne Mackay.

En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo tribunal confirmó la sentencia que rechazó la demanda por falta de servicio del Estado, en el siniestro que afectó al fundo Santa Rosa 3 el 16 de agosto de 2008.

“Como es posible advertir, la parte demandante reprocha al Estado que, siendo previsible, no hubieran sus órganos impedido el ataque incendiario que tuvo lugar en el predio Santa Rosa N° 3, para lo cual intenta vincularlo con los incendios y otros atentados que sufrió el inmueble de uno de sus hermanos, en circunstancias que el terreno a que se refiere esta demanda no había sido objeto de hechos delictivos ni el propio actor de autos había requerido una custodia especial”, consigna el fallo.

Según los magistrados, “al atribuírsele al Estado una responsabilidad por omisión, ha debido el recurrente demostrar que se estuvo en condiciones de actuar y nada se hizo, que la ‘acción exigible’ era en el caso concreto manifiesta, pero que no se ejecutó por negligencia o falta de diligencia y que dicha acción omitida era apta para evitar el resultado dañoso”.

Sin embargo, “ninguna de las circunstancias anteriores han sido acreditadas por el reclamante, si se tiene además en consideración que el actor nunca solicitó a las autoridades la protección policial que, según asevera en este juicio, era claramente procedente”.

Suscríbete y recibe las noticias para comenzar el día

El Dínamo AM
Ahora en Portada

Comenta este post

Newsletter
El Dínamo AM

Suscríbete y recibe las noticias para comenzar el día