Síguenos en Facebook X
El Dínamo

Guillermo Teillier: “Para qué conformamos la Nueva Mayoría”

Ante los dichos de Andrés Zaldívar, de la Democracia Cristiana, de que "no todos pueden estar en la cocina" para tomar las decisiones, Teillier cuestionó: "para qué conformamos la Nueva Mayoría".


País

17 de julio, 2014

Autor:

/ Agenciauno / Agenciauno

Diputados del Partido Comunista (PC) y de la Izquierda Ciudadana (IC) se reunieron por casi tres horas el lunes en la noche con el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, en el comedor de la vicepresidencia de la Cámara.

Esto luego del acuerdo que consiguió Arenas con los senadores de la Comisión de Hacienda, que significó cambios en la reforma tributaria y su aprobación. Desde el PC y la IC alegaban no haber sido informados y que reaparecía la imagen de la “política de los consensos”.

En entrevista a La Tercera, ante los dichos de Andrés Zaldívar, de la Democracia Cristiana, de que “no todos pueden estar en la cocina” para tomar las decisiones, Teillier cuestionó: “para qué conformamos la Nueva Mayoría”. 

En ese aspecto, consultado por los dichos de Zaldívar, agregó: “parece que se desdijo. Pero es un pensamiento antiguo. A veces, es verdad que para discutir las cosas tiene que ser un grupo de expertos. No todos podemos estar. No en la cocina. La comparación no es buena. Pero ese grupo que tiene la misión de discutir, no se puede llevar la pelota para la casa. Tiene que compartir con el resto. Para qué elegimos diputados, para qué conformamos la Nueva Mayoría. Para qué nos jactamos de la diversidad que tenemos, si después cinco se arrogan que están en la cocina y tienen la batidora y hacen lo que quieren.

Respecto al acuerdo y una eventual salida del pacto, Teillier descartó esa posibilidad y explicó que “esto encendió una luz roja. Nosotros decidimos hablar francamente. Decir las cosas. No nos gusta hablar por la prensa, pero fue necesario. Creo que lo hicimos correctamente con nuestros pares y también lo hicimos en el comité político. Creo que quedó establecido que algo no estaba caminando bien, por la forma cómo se estaban viendo los proyectos. Segundo, quedó establecido que nosotros no tuvimos ningún conocimiento. Y tercero, nuestras dudas son razonables. No estamos poniendo en cuestión al gobierno ni a la reforma tributaria. No somos los únicos que tenemos estas dudas. Hay senadores que tienen interrogantes parecidas. No pongo en duda las palabras del ministro. Pero como decía Santo Tomás: ver para creer”.

Sobre las explicaciones que les dio el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, confesó: “Yo diría que quedamos conformes con el hecho de que el ministro se dio el tiempo para hablar con nosotros. Una larga conversación. Nos explicó el porqué y el contenido del protocolo. Además, nos aseveró que los pilares de la reforma no se tocaban y que eso lo iba a demostrar en el informe financiero. Esto no quiere decir que hayamos dicho: ‘Qué bueno, ministro, estamos contentos’. Quedamos en estudiar todo lo que él nos dijo. Vamos a estudiar las indicaciones, el informe financiero y después de eso vamos a tomar una determinación de cuál va a ser nuestra conducta en la Cámara”.

En ese sentido y consultado por si las dudas en torno al proyecto persisten, el titular del PC concluyó diciendo que “ninguna fue respondida en detalle, porque no tenía los instrumentos a mano el ministro. Entonces subsisten, creo que no son sólo dudas nuestras. ¿Se junta o no el 3% del PIB? ¿Se termina o no el FUT? Esta posibilidad opcional de declarar que se les da a algunas empresas, ¿da la posibilidad de eludir? ¿Va a haber fiscalización? El ministro nos respondió a todo eso, pero queremos ser responsables con la opinión pública. Vamos a esperar”.

Comenta esta noticia