Las últimas horas de HidroAysén
Todo indica que el comité de ministros del Medio Ambiente le quitará el piso al proyecto hidroeléctrico. La mayoría de los sectores aplauden la eventual medida, pero hay otros que no están de acuerdo con esa decisión.
Por Daniel Martínez G.El martes 10 de junio, el comité de ministros de Medio Ambiente pondrá fin a casi una década de polémicas entorno a Hidroaysén, el mega proyecto energético de las empresas Colbún y Endesa que por años sacó a la calle a miles de chilenos para mostrar su rechazo ante su siempre inminente aprobación. Esta semana el comité de ministros de Bachelet podría darle un triunfo a la calle.
Al menos así lo ven los movimientos ambientalistas, quienes creen que ese día marcará un antes y un después en la forma en cómo se deciden las políticas energéticas del país. Un triunfo, dicen.
Si bien el martes se decidirá su futuro, su muerte ya había sido anunciada, incluso, en la campaña presidencial cuando la Presidenta Michelle Bachelet dio un portazo y dijo que no “apoyaría” el proyecto. La siguió su ministro de Energía, Máximo Pacheco, diciendo que había que “des-hidroaysenizar la discusión energética” y luego un vendaval de declaraciones de parlamentarios de la Nueva Mayoría mostrando su férreo rechazo a la iniciativa.
Al interior del gobierno hay acuerdo en que la decisión que tomará el comité de ministros –encabezado por Pablo Badenier (Medio Ambiente) e integrado por Carlos Fürche (Agricultura), Helia Molina (Salud), Luis Felipe Céspedes (Economía), Máximo Pacheco (Energía) y Aurora Williams (Minería)– será dejar sin efecto la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) de Hidroaysén, necesaria para comenzar a operar, puesto que “no están todos los elementos” para asegurar que no haya impacto del proyecto en el medio ambiente.
Y aunque para el Gobierno el camino está lleno de flashes y aplausos, para Colbún y Endesa el camino es más oscuro. En los siete años de tramitación, el proyecto insigne de la sociedad los ha hecho gastar 320 millones de dólares entre estudios y compra de terrenos, entre otros. Si se confirma la decisión de dar de baja el proyecto, la mayor parte de ese gasto se irá a la basura.
La alternativa para Hidroaysén será judicializar el proceso. Según explica Flavia Liberona, directora ejecutiva de la Fundación Terram, la sociedad podrá presentar un recurso contra la decisión del comité de ministros ante el Tercer Tribunal Ambiental, en Valdivia, en un plazo de 30 días una vez que se oficialice la respuesta del Gobierno a la empresa. “La lucha ahora se viene en tribunales”, dice.
Otro paso, aunque menos probable, es que Hidroaysén tome acciones legales contra el Estado de Chile por “falta de servicio”, teniendo en cuenta en que el gobierno del ex Presidente Sebastián Piñera aprobó el proyecto en 2011 pero retrasó por casi tres años las reclamaciones planteadas en su momento.
Las visiones del proyecto
Si bien dejar sin efecto la RCA es una decisión técnica basada en la institucionalidad ambiental, en la vereda del frente observan una decisión más bien política que implica “no mancharse las manos” con algo tan impopular como lo es Hidroaysén, dice un parlamentario en la oposición. El diputado UDI David Sandoval concuerda en que“nadie está disponible para las críticas de la población en proyectos de esta envergadura”.
Hay otros críticos a la eventual decisión del Gobierno que exigen un plebiscito regional para tomar esta decisión, como la dirigenta Myriam Bórquez. “Mucha gente de ignorante y por no estar educada cree que Hidroaysén va a ser un desastre, lleno de torres y contaminación, pero eso no va a ser así”, dice.
El Dínamo recogió opiniones desde todos los sectores sobre el futuro de Hidroaysén y de la agenda energética impulsada por la Presidenta Bachelet en las últimas semanas, la que fue valorada por gran parte de los involucrados. La mayoría de los sectores aplaude la decisión que tomaría el comité de ministros, pero otros no están del todo felices.
Camila Vallejo
Diputada PC, comisión de Medio Ambiente
“El modelo capitalista que no queremos”
Una consideración para rechazarlo es la opción por incentivar la generación de proyectos energéticos no convencionales, para diversificar nuestra matriz energética. Los hechos han demostrado que el desarrollo económico no puede alcanzarse a cualquier costo, mientras que las comunidades se han empoderado y la multiplicación de los llamados “conflictos ambientales” responden a más de un cuestionamiento al modelo de desarrollo capitalista de explotación indiscriminada de los recursos naturales, que ha dado paso a una nueva conciencia
Iván Moreira
Senador UDI, comisión de Medio Ambiente
“El comité no puede actuar como La Haya”
Guste o no guste se tiene que respetar la institucionalidad vigente aprobada en democracia. En privado se dice que estos proyectos son necesarios pero en público no porque eso significa someterse a la impopularidad que significa aprobarlo. Si queremos tener la energía necesaria para el país, ésta no va a ser solo con parques eólicos. El comité de ministros no puede actuar como La Haya, con fallos salomónicos; tiene que ser un fallo salomónico de acuerdo a la ley
Iván Fuentes
Diputado independiente
“Hoy la gente ya no confía”
Esto marcará un precedente para el futuro de Chile y no solo en Aysén, Castilla o Barrancones. La institucionalidad tiene que pasar también por las comunidades, qué es lo que quieren para su destino. Hoy la gente ya no confía: es cosa del mirar al pasado para desconfiar del futuro. Si queremos cambiar la ley, entonces hagámoslo y le ponemos el carácter de urgente, porque hoy es Hidroaysén pero mañana serán más proyectos y tenemos que tener las reglas claras”
David Sandoval
Diputado UDI, comisión de Medio Ambiente
“Nadie está disponible para las críticas”
Tenemos las cuentas de luz más caras de la región, siendo uno de los que más consumimos en el mundo. Es el momento de ponernos de acuerdo en cuál va a ser la política energética del país, porque nadie está disponible para las críticas de la población en proyectos de esta envergadura. Hidroaysén, como está hoy, es inviable.
Alfonso de Urresti
Senador PS
“Se sabía que era inviable”
No es posible que después de tanto gasto de la institucionalidad del Estado se rechace un proyecto que desde un comienzo se sabía que era inviable. La nueva agenda energética da algunas luces pero es necesario consensuarlo con las comunidades, porque acá lo importante no sólo es el desarrollo del país, sino que sean un aporte a la región y a la comunidad
Ignacio Cruz
Gerente general de Colbún
“La institucionalidad hay que respetarla”
Es importante tener una estrategia energética de largo plazo definida y eso es parte de la agenda que lanzó el ministro. Todas esas cosas tienen que pasar antes de que sea posible llevar adelante a cabalidad ese proyecto. Así es que mientras tanto, la institucionalidad hay que respetarla y ojalá la instituciones funcionen como deben hacerlo”, dijo a Bío-Bío
Ana Lya Uriarte
Ex ministra de Medio Ambiente
“Es una falacia que sea indispensable”
Los megawatts que iban a ser entregados por Hidroaysén son sustituibles por muchos otros proyectos energéticos en el país de energías renovables no convencionales. Es una falacia que Hidroaysén sea indispensable. Estoy muy de acuerdo con el ministro Máximo Pacheco (Energía), cuando decía que la discusión energética se había hidroaysenizado. Hay muchas más alternativas
Flavia Liberona
Directora ejecutiva de Fundación Terram
“Ahora viene la lucha judicial”
Acá se termina un proceso administrativo, después de siete años luchando contra el proyecto, pero viene la lucha judicial en la Corte de Apelaciones o en la Corte Suprema, como lo hizo en su momento Castilla. Esperamos que la Presidenta Bachelet cumpla su promesa de no aprobarlo. Al menos en la agenda energética vemos una muy positiva: hay una mirada de política pública más allá de estar de acuerdo con un gobierno u otro. Esto trasciende un gobierno
Patricio Rodrigo
Director ejecutivo Chile Ambiente
“Es un proyecto que canta fuera del coro”
Hidroaysén no calza con la nueva agenda energética que busca ampliar la diversificación energética, porque es un proyecto que canta fuera del coro. Si bien la nueva agenda es bastante positiva, hay áreas medias vagas que es preciso revisar, como que busca impulsar un plan de obras no se aleja mucho de lo actual
Myriam Bórquez
Presidenta Aysén, Desarrollo y Progreso
“De ignorantes creen que Hidroaysén va a ser un desastre”
He viajado a todos los sectores donde se iba a instalar el proyecto y sabemos muy bien lo positivo que podría ser. Hoy tenemos más de 1800 desempleados por esta incertidumbre de si continúa o no. Nosotros vivimos de esto, de la bendición que nos entrega el agua. Mucha gente de ignorante y no estar educada creen que Hidroaysén va a ser un desastre, lleno de torres y contaminación, pero eso no va a ser así. Queremos que se haga un plebiscito en la región para evaluar la continuidad de Hidroaysén
Patricio Segura
Coordinador de Patagonia Sin Represas
“No todo puede centralizarse en una región”
Tenemos que establecer cuánta energía necesitamos de verdad y no generar proyectos solo para que las energéticas se llenen los bolsillos de plata. No puede ser que se instale un gran hidroeléctrica en una sola región para suministrar al resto del país. Ahí hay que abrir un espacio para diversificar la matriz, con distintos mecanismos y en distintos sectores. No puede centralizarse todo en un lugar
Manuel Baquedano
Presidente Fundación Regionaliza y director del Instituto de Ecología Política
“Proyectos de este tamaño ya no habrá en el país”
Lo positivo de esto es que proyectos de este tamaño ya no habrá en el país. Tienen un impacto tal que la gente no los va a aguantar en el futuro, por lo que se tiene buscar otras alternativas. Para los ambientalistas ésta ha sido la mayor victoria que se ha logrado porque crea un punto de inflexión hacia las energías renovables
