ME-O responde a Diputado Kast: "Mis campañas están rendidas y aprobadas y no son parte de la controversia"

– Cuando se hizo pública la última encuesta CEP, usted se encontraba en Marruecos luego de pasar por París, donde sostuvo diversas reuniones. Y durante este año ha tenido una agenda internacional bastante intensa. ¿Cuál es la finalidad de esas giras?

Son todas distintas. A Marruecos fui invitado por el tema de energía solar. A Francia por el tema de ley antiterrorista. Parto el lunes a Colombia para vender la serie “La Vida Es Una Lotería” a Fox. A México voy a una conferencia sobre comunicación política en tres semanas más. Estoy invitado a Argentina, a la Universidad de Rosario, a hacer clases… Lo que te quiero decir es que tengo muchas invitaciones de distinta índole: conferencias, clases, pegas y política.

– Esta semana el Diputado José Antonio Kast se preguntó en una entrevista en La Tercera, cómo usted financia su “candidatura permanente”, tomando en cuenta que es candidato presidencial desde 2009. ¿Qué le respondería?

Creo que es una mirada peyorativa y bien injusta. Lo que él llama “campaña permanente” es participar del debate público. La misma prueba es que te estoy recibiendo en mi casa porque el Pro no tiene sede. Son tres campañas presidenciales rendidas y aprobadas por el Servel y escrutadas por tu propio diario en 2013. Fui sometido a escrutinio público tres veces y toda la contabilidad está aprobada. Impecable. Hoy nosotros no tenemos vía pública, ni sede, ni frases de radio, ni nada parecido a una campaña.

“Si (José Antonio Kast) cree que yo debiese existir sólo para las elecciones, le quiero responder que no voy a aceptar ese veto. Mis campañas están rendidas y aprobadas y no son parte de la controversia”

– Pero Kast, supongo, hace referencia a sus actividades diarias fuera del periodo de campaña, a cómo se financia…

No, esa es tu pregunta. Kast dice otra cosa, habla de “campaña permanente”. Ahora si él cree que yo debiese existir simplemente para las elecciones, le quiero responder con mucho respeto al diputado, que no voy a aceptar ese veto. Voy a estar en política los lunes, los martes, los sábados y los domingos. Esa es una diferencia que tengo con él. No creo que las campañas sean la única manera de participar del debate público. Mis campañas están rendidas y aprobadas y no son parte de la controversia.

Lo mío es súper transparente. Mantengo una actividad audiovisual, estoy grabando un documental sobre Rapa Nui y soy dueño y creador de varios formatos de televisión. Vivo de mi sueldo en mi empresa, he hecho retiros y he pagado los impuestos que corresponden. Punto. Y me encantaría tener una oficina, porque la que tenía la dejé en el mes de abril.

– ¿Por qué cree que el diputado Kast lo interpela directamente a usted?

Está en todo su derecho. Supongo que la visibilidad que nos da la última encuesta hace que… Está en su derecho, me parece que es sano que así sea, que tú me hagas la pregunta, no tengo ningún problema. Sí creo que hay mucha desinformación, esto de confundir las campañas con los procesos de actividad política legítima.

“Ser candidato presidencial es muy duro, es pasarte una lupa arriba de la cabeza. Y conozco candidatos a los que les ha costado pasar ese test”

– Lleva dos campañas presidenciales y va por una tercera. ¿Cuáles son los principales aprendizajes? El Marco de ahora no es el mismo del 2009…

Obvio, tengo 41 años… Claro que hay un cambio, hay un recorrido. Conozco la euforia de ser primera mayoría histórica en mi distrito en 2006 y conozco haber salido tercero a 35 puntos de Michelle Bachelet. Conozco las dos realidades, sé perder y ganar. Hay una experiencia acumulada.

Ser candidato presidencial es muy duro, es pasarte una lupa arriba de la cabeza. Y conozco candidatos a los que les ha costado pasar ese test. Ser candidato a Presidente de tu país es desnudarte con todos tus grises. A mí me toca el episodio de las drogas en 2009 (N de la R: cuando ME-O reconoció haber consumido marihuana y probado la cocaína), que no fue un elemento fácil. Me tocaron episodios difíciles cuando atacaron a buena parte de mi familia en 2013. Tuve que ir a tribunales a autodenuciarnos para que nos fiscalizaran, ya que teníamos una preocupación de si alguien había abusado de la confianza del partido metiendo firmas falsas. (Esto) te da un… los jóvenes lo llaman un “carrete”, una experiencia. Y también una convicción: que vale la pena pero que hay que prepararse.

“Es un déficit de la reforma tributaria no incluir el cobre y el sistema financiero. O sea, hubo dos omisiones muy jodidas”

– ¿Eso explica que hoy tenga un discurso mucho más moderado y menos estridente, comparado con el que irrumpió en 2009?

Creo que la pregunta no es tanto si yo cambié, o si también nuestra sociedad cambió. Cuando hablé de matrimonio igualitario en 2006 fui titular de un diario diciendo que era un escándalo. Cuando presenté una ley de aborto me contestó el Arzobispo de Chile diciendo que éramos unos bárbaros. Yo no he visto al Arzobispo acusando de barbarie a nadie hoy por el debate. Ayer se presentó una ley de matrimonio igualitario con diputados de la derecha y la DC. Cuando yo la presenté, buena parte de la dirigencia democratacristiana dijo que renunciaría.

¿Soy yo el menos estridente o en realidad corrimos el cerco? Creo que nuestras ideas eran de minoría y hoy son de mayoría. La gran noticia de la CEP no es el resultado que obtuvimos, si no que la educación es la prioridad y no la delincuencia como en 2009. Yo defino el progresismo como empujar los límites y creo que lo hicimos.

– Su discurso “díscolo” representaba el malestar. El malestar con la salud, la educación, las isapres, el sistema político, etc… Muchos de esos temas hoy son absorbidos por las reformas planteadas en el segundo gobierno de Bachelet. ¿Eso afecta su discurso político? ¿No le quita banderas que en un momento fueron su base?

Ojala que sea así. Que tomen esas banderas, pero que las cumplan, que las implementen. Pero lo que yo veo es que la Asamblea Constituyente salió del radar y veo que ya estamos en diciembre de 2014 y no hemos hablado ni un minuto de educación superior gratuita.

En Chile, hasta donde yo sé, tú vas a seguir pagando por la educación de tus hijos. Entonces, bueno, ganó una Presidenta con 73% de los votos y ya ha pasado un 25% de su periodo presidencial. Un año casi. Le queda un 75%, de los cuáles, la mitad van a ser elecciones: 2016 y 2017. Quiere decir que le queda un año. El 2015. ¿Alguien cree de buena fe que en 2015 va a haber educación pública y gratuita de calidad? No. Entonces esa bandera requiere mucho apoyo.

Esto es muy lento y muy difícil, por eso hay que pelear tanto para que se logre. Cuando dije esta frase de “pongo mi capital político a disposición” era simplemente decir ‘se necesitan más fuerzas, más gente y más almas explicando y ayudando’.

“En 2009 creé algo que se llamó “la Nueva Mayoría” con los humanistas. Y el 2013 viene a Chile una Presidenta y dice ‘yo no creo en la Concertación, creo en la Nueva Mayoría'”

– ¿Cuáles son sus críticas a la Reforma Tributaria? Se lo pregunto porque muchos señalan que no se eliminó el FUT, si no que más bien ese mecanismo cambió de nombre y se complejizó. Y por otra parte dicha reforma plantea varias exenciones a las que se pueden acoger las empresas extranjeras y terminar así tributando menos que las empresas chilenas.

Fue un primer paso muy importante, había que hacerlo, pero se eligió un camino engorroso y se perdió una gran oportunidad. Es un déficit de la reforma tributaria no incluir el cobre y el sistema financiero. O sea, hubo dos omisiones muy jodidas. Me refiero a un royalty al cobre como existe en Suecia y en Australia, no un impuesto específico como el que hay en Chile. Y en el sistema financiero propongo algo muy simple: un impuesto de un 1% a cualquier fondo especulativo por sobre un millón de dólares. Eso da 900 millones de dólares más al año. En simple, dos hospitales nuevos de Viña al año. Se perdió una gran, gran oportunidad.

– ¿De quién es la responsabilidad de esa pérdida de una “gran oportunidad”?

El ministro de Hacienda, a quien se le delegó el diseño de la Reforma Tributaria, cometió estas dos omisiones.

– ¿Cómo se explica esas omisiones?

Habría que preguntarselo a él. Yo hago una crítica sobre los hechos y el diseño de la reforma. Pero hay un segundo elemento que subrayaría: no podemos estar peleándonos con la clase media todo el día. Como tú bien dices el FUT se complejizó más, se hizo un tercer régimen tributario. Pero también es cierto que existía el FUT de la Pyme.

Ahí hay un problema en la calidad de la reforma. Una cosa es eliminar el FUT de la gran empresa, pero también hay muchas Pymes cuyo FUT es su capital de trabajo. La complejidad de la reforma fue mal conducida. Y creo que lo mismo pasa en la educación: el progresismo no puede arrinconar a la clase media y que termine diciendo ‘¿sabís qué? Me voy a la derecha porque me están agrediendo sin parar’. Y eso es un déficit de las reformas. Al final-final de la reforma tributaria, hubo que hacer un protocolo para salvarla. Eso es un error de conducción política.

“Quiero decirles a los miembros de la Nueva Mayoría que hoy son críticos de las reformas, bueno, ustedes votaron por ella. Ustedes le dijeron a Chile que había que confiar en Michelle Bachelet”

– ¿Cree que la Nueva Mayoría va a sobrevivir a este gobierno?

Estoy seguro que la Nueva Mayoría y todos sus líderes están consientes de que la Nueva Mayoría no alcanza y se requiere algo más grande. Por tanto estoy convencido de que habrá un riquísimo debate, incluida la DC, sobre cómo construimos una mayoría de centroizquierda y lamento que Andrés Velasco no contribuya en ello.

– Pero al interior de la NM hay muchos que señalan que es un “pacto programático” y no una coalición de Gobierno…

Ehhh… No me meto en corral ajeno, eso es problema de la Nueva Mayoría. Yo sí invito a los críticos al sistema, al mundo progresista esté donde esté -y yo creo que al interior de la NM sí los hay- a que construyamos una gran fuerza de centroizquierda, y eso incluye a la DC, para construir juntos algo que le dé soporte al impulso transformador que hoy día es mayoría y que se puede perder.

– En la NM siguen estando muchas personas de la Concertación de las que usted fue muy crítico. Usted habló de malas prácticas, de apitutamiento, de estar comprados por el dinero de la política. ¿Por qué volver a esta especie de acercamiento?

Todas esas cosas que dice, no las dije exactamente así, fuiste un poco rápido ah, porque son unos escupos… Yo hice una crítica política de la Concertación, me fui de ella y denuncié a ciertos dirigentes por secuestrar el ethos progresista, porque hicieron primarias solamente en Talca y Rancagua y legalizaron la selección de alumnos. Y porque les gustaba Hidroaysén.

Ese mismo año, 2009, creé algo que se llamó “la Nueva Mayoría” con los humanistas. Y el 2013 viene a Chile una Presidenta y dice ‘yo no creo en la Concertación, creo en la Nueva Mayoría’. Y dicen que es malo Hidroaysén, que hay que hacer primarias en todos los cargos, que lo importante es terminar con la selección de alumnos, que hay que hacer una nueva Constitución, que el matrimonio igualitario es importante.. Sería muy mala fe que yo dijera ‘oye, no reconozco nada’.

Ahora, es cierto, en 2013 no había por qué creerles, muchos de esos dirigentes estaban en el Dicom de la credibilidad. Bueno, ahora en 2014, esos mismos dirigentes que estaban a favor de la selección de alumnos ahora están en contra, esos mismos que decían que Hidroaysén era un proyecto necesario, hoy están en contra. ¿Cómo no voy a dialogar con esas fuerzas que objetivamente ganaron la elección y que hoy están en la senda correcta?

– Dentro de la N.M ahora se está discutiendo la posibilidad de seleccionar en ciertos colegios, incluso por mérito…

Así es. Ese es el triunfo de la Nueva Mayoría, que es diversa. La pregunta es qué posición va a promover la Presidenta de Chile. Quiero decir algo: yo no voté por ella en segunda vuelta. Todos los que están ahí, en contra y a favor, usaron su foto, fueron electos gracias a ella. Es una pregunta ética para ellos, para los que hoy critican a las reformas.

Cuando en el debate de Anatel le dije a la candidata Michelle Bachelet ‘yo creo que sus promesas son generalidades’,¿qué me respondieron los mismos críticos de la reforma hoy día? Me dijeron textual: ‘Marco, confía en ella’. ‘Da lo mismo’ me dijeron… Bueno, ahí están los costos de no haber hecho las cosas en el orden que importaban: primero programa, después candidato, después la proclamación.

Quiero decirles a los miembros de la Nueva Mayoría que hoy son críticos de las reformas, bueno, ustedes votaron por ella. Ustedes le dijeron a Chile que había que confiar en Michelle Bachelet. Nosotros los progresistas no votamos por Bachelet y hoy aparecemos mucho más apoyadores. Y quiero aclarar, no estamos pidiendo ministerios, no estamos pidiendo seremías, no tenemos una relación clientelar con el Gobierno, nadie de la directiva está buscando cargos. Entonces, a propósito de la primera pregunta y para ir cerrando: eso se llama hacer política de otra manera y es difícil y no tenemos sede. Ese es el desafío en el que estamos.