Comisión de Venecia sugirió a la Convención Constitucional avanzar en la bicameralidad
El órgano consultivo del Consejo de Europa entregó un preinforme, en el que señaló que el sistema de dos cámaras es "una garantía" para los pesos y contrapesos de un sistema presidencialista.
Por Redacción EL DÍNAMO
La opinión del órgano independiente fue solicitada por el Senado. AGENCIA UNO/ARCHIVO
La Comisión de Venecia, órgano consultivo del Consejo de Europa conformado por expertos independientes en el campo del derecho constitucional, sugirió a la Convención Constitucional avanzar en la bicameralidad como “una garantía” para los pesos y contrapesos de un sistema presidencialista.
Según lo informado por Emol, la entidad entregó esta semana un preinforme sobre su visita realizada entre el 28 de febrero y el 2 de marzo, la que fue acordada por el Senado, que buscaba su opinión sobre el proceso constituyente.
En lo central, la comisión señaló que el nuevo texto debe ser “unificador”, que satisfaga en la mayor medida posible “las expectativas de numerosas y muy diversas categorías de personas y grupos políticos”. También dijo que debe ser “políticamente viable” para que se aplique debidamente tras su adopción.
Los expertos afirmaron que si bien la Convención puede adoptar nuevas disposiciones que no existían en las Cartas Fundamentales anteriores, la nueva Constitución “no existirá en un vacío histórico, jurídico y político y deberá operar en el contexto de la amplia cultura y tradiciones jurídicas que prevalecen en Chile. Prescindir totalmente de la cultura constitucional del país (…) supondría el riesgo de crear un obstáculo para la comprensión, la aceptación y, sobre todo, la interpretación y la aplicación de las nuevas normas”.
Bicameralidad
En medio del debate por la posible desaparición del Senado, la Comisión de Venecia precisó que no existe una regla general a favor de tener una o dos cámaras, aunque en un análisis con una pequeña muestra de casos afirman que podría existir “una posible correlación entre los regímenes autoritarios o populistas y la eliminación de la segunda cámara“.
Por lo mismo, sostuvieron que el bicameralismo es “una garantía” para los pesos y contrapesos de un sistema presidencialista, y que “son necesarios dos órganos diferentes para la destitución del presidente y de algunas otras autoridades”.
Además, relacionaron a las dos cámaras con la forma del Estado y la forma del gobierno, y afirman que “las soluciones propuestas deben ser coherentes con ellos”.
“El bicameralismo es a menudo una respuesta a las diferencias regionales, a la multietnicidad y al multiculturalismo. En una sociedad en la que estos aspectos adquieren una mayor importancia, el bicameralismo es recomendable”, detallaron.
