Hasta $3,2 millones dejaron de ganar los afiliados que se cambiaron al fondo E
La tendencia es clara: quienes se trasladaron desde fondos más riesgosos al “E”, desde julio de 2016, han dejado de percibir entre $554 mil y más de $3 millones, es decir, lo equivalente incluso a cuatro años de cotizaciones.
Por Redacción EL DÍNAMO
Durante los últimos meses, la rentabilidad del fondo A, considerado el más riesgoso, ha sido la más elevada, obteniendo desde el 25 de julio de 2016 (fecha en que comenzó el llamado a cambiarse al fondo E) al 31 de octubre de 2017 un 18,2% real, lo cual se traduce en casi ocho veces más que lo que alcanzó el fondo E en el mismo lapso de tiempo. Por lo mismo, los afiliados que tenían en promedio un saldo acumulado de 20 millones en su cuenta individual y emigraron al fondo E dejaron de ganar entre $554 mil y más de $3,2 millones.
El cambio masivo al fondo E se produjo –principalmente- tras la indicación que hizo el movimiento No+AFP. Sin embargo, más allá de las intenciones que están detrás de dicho llamado, los resultados hablan por sí solos: dependiendo del fondo del cual se trasladaron, podrían haber dejado de percibir lo equivalente a cuatro años de cotizaciones.
De esta manera, quienes emigraron del fondo A al E dejaron de ganar hasta $3.238.000, mientras que los que lo hicieron desde el fondo B se abstuvieron de recibir $2.466.000. En tanto, los que se trasladaron del fondo C, de carácter intermedio, no obtuvieron $1.500.000, y finalmente quienes lo hicieron desde el D no recaudaron hasta $554.000, según datos de la Asociación de AFP (AAFP).
“Yo creo que aquí falta un poco de conocimiento, falta tener todas las herramientas de análisis para poder decidir en dónde estar. Estar cambiándose constantemente, sin ser cuidadosos, puede perjudicar el ahorro y las pensiones de las personas. Y esto es lo que ha pasado en el último tiempo, con empresas como Felices y Forrados y con los llamados de la agrupación No+AFP a cambiarse al fondo E, ya que ahí es cuando se toma una decisión basada en una recomendación ideológica, más que por beneficiar a los afiliados, y en algunos casos realmente es un error”, señaló Sergio Tricio, gerente general de Ruvix, empresa de asesoría financiera.
Dentro de este contexto, el experto explicó que justamente el sistema de multifondos funciona acorde a la edad del afiliado. Es así como quienes comienzan su vida laboral deberían estar en los fondos más riesgosos, como por ejemplo el B, para luego de unos años pasar al fondo C (riesgo intermedio), y ya cuando se acercan a la edad de jubilar deberían recién ser parte del fondo E, el más conservador. Esto, pensando en obtener una mayor rentabilidad en el largo plazo, considerando que en periodos extensos los fondos más riesgosos son los que entregan los mejores resultados.
