Coincidencia de Bachelet y Velasco de llegar al 30% de ERNC al 2030, abre nueva polémica

Luego de que el pasado lunes, en el marco del Debate presidencial de los candidatos del Pacto Nueva Mayoría, Michelle Bachelet (PS-PPD-PC-MAS-IC) y Andrés Velasco (IND) coincidieran en la propuesta de elevar el porcentaje de Energías Renovables No Convencionales (ERNC) hasta un 30% de la generación eléctrica al 2030, las reacciones a favor y en contra no se hicieron esperar. 

De un lado de la vereda, Carlos Finat, secretario ejecutivo de la Asociación Chilena de Energías Renovables Alternativas (Acera) aplaudió la iniciativa, es incluso fue más allá al indicar que  “la evolución que están mostrando las energías renovables no convencionales junto a su descenso en costo, hace que sea muy atractiva la idea y hay que ver los que venga en los próximo años ya que a lo mejor un 30/30 incluso podría quedarse corto. Hay países con metas de incorporación de esos niveles para el año 2020 o como es el caso de Escocia que apunta a llegar a un 100% de incorporación al 2020″.

A su juicio “un 30/30 puede ser una buena base para generar una discusión pero, pese a lo que se comentó en el foro, no nos parece que sea osado pensando que para eso faltan 17 años. La tecnología ha demostrado que es ese lapso,  ha sido capaz de reducir sus costos por órdenes de magnitud”.

Por su parte, el gerente general de la Asociación de Generadoras, René Muga no tuvo pelos en la lengua a la hora de fustigar la idea. Muga plantea que forzar un 30% al 2030 podría traducirse en un agravamiento de la delicada situación que vive el sector eléctrico nacional en materia de altos precios y fragilidad en el suministro.

“Forzar la entrada de un 30% de ERNC al sistema obligaría a reducir las inversiones en centrales térmicas o hídricas de base para la operación del sistema, lo que elevaría los precios. Además, por la intermitencia de las ERNC se haría mucho menos segura la entrega de suministro eléctrico para el país”, subrayó según publica Emol.