Secciones El Dínamo

cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad
20 de Noviembre de 2014

Ambientalistas rechazan luz verde a Punta Alcalde y convocan a nueva marcha

"No entendemos cómo un gobierno que se supone aprendió de sus errores, intenta nuevamente instalar la termoeléctrica más grande de Chile en nuestro puerto", dijo Juan Carlos Labrín de SOS Huasco. La marcha está agendada para el 30 de noviembre próximo.

Por
Compartir

El vocero de Brigada SOS Huasco, Juan Carlos Labrín, expresó su rechazo a la reciente decisión del Comité de Ministros en orden a aprobar la RCA del proyecto Punta Alcalde, indicando que “atenta contra nuestras vidas, contra la vida de nuestras familias entendiendo que Huasco ha sido declarado como zona latente”.

“Tenemos 40 años de contaminación excesiva que ha causado enfermedades como cáncer, respiratorias y también problemáticas de aprendizaje en nuestros niños y jóvenes, no entendemos cómo un gobierno que se supone aprendió de sus errores, intenta nuevamente instalar la termoeléctrica más grande de Chile en nuestro puerto, es decir, está avalando el genocidio la muerte, está avalando el cáncer en más de 10 mil habitantes que pertenece a este puerto”, agregó según el Diario Atacama.

En este marco, el dirigente confirmó la realización de una nueva marcha en el Valle del Huasco  para el 30 de noviembre. El objetivo no es otro que “marchar por la vida, el agua y por un aire limpio donde volveremos a decir que no queremos mega proyectos que vengan a contaminar nuestra agua y menos a contaminar nuestro aire y seguir matando nuestra población”, agregó.

Con el mismo tono, el dirigente de los pescadores, Héctor Zuleta, dijo que “de alguna forma no es sorprendente el fallo por el hecho de que en una primera instancia lo ganamos y después se sabe de que los ministros vana a votar a favor de las grandes empresas, lo único que nos cabe señalar es que no podemos llegar más lejos, porque somos las únicas personas que perdemos en el tema. No estamos en contra de la empresa sino que cumplan con todo lo que exija la ley”.

Añadió que “queremos señalarle a la empresa que debe acercarse para tomar un acuerdo respecto a temas pesqueros, porque el proceder de la empresa es que prácticamente no se acercan a conversar con la gente que está trabajando en los alrededores”.

En un comunicado publicado por la organización Freirina Consciente se agrega que “el lugar de la costa donde será emplazada la termoeléctrica es habitado por numerosas familias, las que han forjado allí su historia, su cultura, sus tradiciones y su identidad, abasteciéndose y cuidando los recursos naturales y la biodiversidad que el lugar provee”.

Sentencian que “no permitiremos la construcción de este proyecto criminal en nuestro territorio. No permitiremos que con el falso argumento del “desarrollo” y por un puñado de puestos de trabajo transitorios, que no se condicen con las formas en que históricamente nos hemos ganado la vida, se destruya nuestro territorio obligándonos a elegir entre la muerte o el éxodo.

La molestia de Yasna Provoste

La diputada DC, Yasna Provoste, también expresó su “más profunda decepción con la decisión del Consejo, principalmente tiene que ver con que aún cuando entendemos la decisión de ratificar la decisión de la Corte Suprema, consideramos que el Consejo de Ministros tenía razones y fundamentos adicionales que la Corte Suprema no tuvo en consideración al aprobar esta solicitud de instalar esta central termoeléctrica Punta Alcalde”.

Para la parlamentaria, “las decisiones nuevas que tenía el gobierno, eran no sólo la declaración de zona saturada, sino también el mensaje de la Presidenta de la República, del pasado 21 de mayo, donde declara a la Provincia del Huasco como parte de los territorios donde se iba a impulsar una agenda de descontaminación. Y por lo tanto, creo que esta decisión manifiesta un desprecio absoluto a las capacidades técnicas y profesionales de la Región de Atacama”.

En este sentido, Provoste indicó que “los expertos rechazaron la resolución de calificación ambiental de este proyecto, no sólo por los riesgos en materia de salud, que por cierto para nosotros es una luz de alerta muy importante, sino que también porque el titular del proyecto nunca informó en su estudio respecto a calidad del aire, biodiversidad marina ni lo que establecía sobre patrimonio cultural”.

Léenos en Google News

Notas relacionadas

Deja tu comentario

Lo más reciente

Más noticias de