Secciones
Negocios

Lavín y Longueira destacan importancia del pollo en la canasta del quintil más pobre

Para el quintil de menores ingresos, que dedica el 36% de sus ingresos a alimentos según explicó el ministro Lavín, el pollo ocupa el cuarto lugar en importancia tras el pan, la carne de vacuno y las bebidas gaseosas.

Los ministros de Economía, Pablo Longueira y de Desarrollo Social, Joaquín Lavín, dieron a conocer el impacto que el caso de supuesta colusión de las empresas avícolas tiene en la canasta básica.

Lavín explicó que para el quintil de menores ingresos, el pollo ocupa el cuarto lugar en importancia tras el pan, la carne de vacuno y las bebidas gaseosas, lo que se suma a que estas familias dedican el 36% de sus ingresos a alimentos.

“Esto significa que el mercado del pollo es especialmente sensible y relevante para los sectores de menores recursos“, sostuvo agregando que “en términos proporcionales, el consumo de pollo es cinco veces mayor en los hogares más pobres en relación a los hogares más ricos“.

El secretario de Estado manifestó que lo que se requiere es que exista “un mercado competitivo en el pollo, que se refleje en precios más favorables en las familias de menores ingresos”.

Por su parte, Longueira destacó que “la libre competencia en Chile es fundamental”, agregando que las investigaciones van a continuar, “especialmente en los mercados de productos más importantes para el consumo masivo de las familias más pobres el país”.

Notas relacionadas








El Papa versus Trump

El Papa versus Trump

La nacionalidad del actual Papa le otorga a su conducta un efecto sin precedente en la política de EE.UU. al intentar movilizar voluntades para detener lo que él denomina “una guerra injusta”.

Foto del Columnista Paz Zárate Paz Zárate




El debate detrás del “impuesto a la soltería”va mucho más allá de Japón (y de la soltería)

El debate detrás del “impuesto a la soltería”va mucho más allá de Japón (y de la soltería)

En el país asiático se ha generado una gran discusión por un nuevo cargo, que se ha popularizado como “impuesto a la soltería”. Lo que ha generado la polémica es que rápidamente se levantaron preguntas como ¿por qué tengo que pagar por beneficios que no usaré?, ¿están castigando decisiones personales?... preguntas que van más allá del país y del fin.

Foto del Columnista Aurora Sepúlveda Aurora Sepúlveda