Secciones
Negocios

Sepa por que la SVS le dijo "no" al Ministerio Público cuando pidió acceso a la investigación a SQM

La respuesta negativa al Ministerio Público la dio a conocer la propia SVS a través de su superintendente, Fernando Coloma. El Ministerio Público podría recurrir a la Corte de Apelaciones para revertir la decisión.

La Superintendencia de Valores y Seguros le negó al Ministerio Público el acceso al expediente de la investigación que lleva a cabo en contra del controlador de SQM, Julio Ponce Lerou y otros tres ejecutivos por supuestas infracciones a la Ley de Sociedades Anónimas y Ley de Mercado de Valores a raíz de operaciones cascada.

La respuesta negativa al Ministerio Público la dio a conocer la propia SVS a través de su superintendente, Fernando Coloma. Este explicó que la negativa se fundamenta en que el Ministerio no pudo comprometerse a mantener la debida reserva de la investigación.

“Precisamente en la línea de garantizar la reserva, se les dijo (al Ministerio Público) que se les entregaba (el informe), pero sujeto a que den garantía de cómo se iba a cuidar la reserva y ellos plantearon que no estaban en posición de garantizarnos esa reserva en los términos que nosotros lo estábamos planteando”, dijo Coloma en declaraciones que este jueves consigna el diario La Tercera.

EL “no” de la SVS, sin embargo, no es definitivo. El  Ministerio Público podría recurrir a la Corte de Apelaciones para revertir la decisión.

“No tiene que ver con confianzas o no confianzas, tiene que ver con el cuidado y la reserva que nosotros queremos en este proceso. Ahora si ellos no están en posición de garantizarla, es otra cosa, pero no es un tema de desconfianza”, agregó Coloma.

 

Notas relacionadas










¿Qué votamos el domingo?

¿Qué votamos el domingo?

Kast propone menos impuestos y menos regulaciones, empleo flexible y liderazgo privado; Jara presentaba un modelo mixto con más inversión pública, empleo protegido y sectores estratégicos con fuerte presencia estatal. La elección del domingo, no se trataba solamente de una discusión técnica, sino de una elección de filosofía económica para los próximos cuatro años.

Foto del Columnista Gabriela Clivio Gabriela Clivio