El ministro de la Corte Suprema Hugo Dolmestch pidió al Congreso “precisar” la actual Ley de Drogas para evitar que los tribunales deban caer en interpretaciones sobre las penas y los delitos tipificados.
El juez declaró a La Tercera que “sería bueno que el Poder Legislativo aclare esas cosas y configure el tipo penal de forma más precisa, para evitar interpretaciones de todo orden. Mientras esto no ocurra, los tribunales de Justicia van a calificar y van a estimar si existen o no los elementos del tipo y si hay o no delito en cada caso”.
El magistrado apuntó que esta falta de precisión en la norma hace que “quede a criterio de cada juez interpretar la ley como él considere y eso es lo que tiene ahora (la ley), que es interpretable y algunos podrán pensar con que basta con plantar y otros podrán decir: ‘oiga, la plantación si no tiene un sentido, un objeto, un destino, no es delito’. Esa es toda materia de interpretación”.
En la misma línea, el director de la Unidad de Drogas de la Fiscalía Nacional, Jorge Valladares, llamó a generar un debate, aunque precisó que al “fijar una cantidad (de porte o tenencia de droga), a usted le impide probar su condición de consumidor, aunque así sea”.
Para Valladares, la Ley de Drogas “da garantías, porque finalmente esta discusión está desnaturalizando un aspecto esencial: que la máxima garantía dentro del proceso criminal es el juicio oral. Hoy pareciera que la judicialización es el acto de mayor arbitrariedad. Para eso existe el tribunal y un juez que van a determinar si determinada conducta es constitutiva de tráfico”.
