Distintas reacciones ha generado la aprobación por parte de la Cámara de Diputados del proyecto que crea un Sistema de Educación Superior, entre ellos el aumento de la gratuidad al 60% más vulnerable de la población. Sin embargo, para la fundación Educación 2020, esta no es la solución financiera necesaria para el sistema.
“Se aprobó todo lo que era importante, como la Superintendencia o el marco de cualificaciones”, destacó Mathias Gómez, investigador de Política Educativa de Educación 2020. Sin embargo, el experto también reconoce pendientes.
“Hay temas estructurales que no se están cubriendo. Otra vez está invisibilizada la educación técnica, no se está discutiendo el sentido de los CFT y los IP, cuando se habla del CRUCH es sólo universidades. La gratuidad como se aprobó no es la solución financiera a la educación superior, es necesario entregar recursos a las instituciones para investigación y desarrollo”, puntualizó Gómez.
Sobre la gratuidad, agregó que su entrega “a través del pago de los aranceles de los estudiantes (financiamiento a la demanda) no cubre todos los gastos de las instituciones de educación superior (IES). Entonces, entre más inclusiva es una institución, menos dinero recibe“.
“La consecuencia es que las IES deben sacrificar recursos destinados a investigación o infraestructura para financiar la docencia. Este problema afecta la calidad y se agudiza cada vez que se amplía la cobertura. Lo mejor es que haya un equilibrio entre financiamiento a los aranceles (a la demanda) y basal (a la oferta). Esto es reparable en la medida en que se inviertan recursos en fondos para desarrollo de las IES”, concluyó.
Asimismo, recordó que “el CAE continúa hasta el año 2019. El proyecto dice que se terminará con el Crédito con Aval del Estado en 2019 siempre que exista otro crédito que lo reemplace. Se prometió el ingreso de este proyecto para el 7 de noviembre, hasta entonces, el anuncio de terminar con el CAE es letra muerta. En la práctica, en el proceso de admisión 2018 seguirá existiendo el CAE”.
