El abogado e integrante de comisión Retting se refirió al caso exonerados, calificándolo como una “mancha” en materia de derechos humanos, agregando que el tema era conocido.
Según publica La Tercera, Zalaquett adjudica el error “a que se llevó a cabo por procedimiento administrativo, y no una comisión que le diera solemnidad y estuviera revestida de independencia de juicios y equilibro político”, añadiendo que el problema central radica en que “la ley permitió que uno de los elementos para comprobar la condición de exonerado fuera el certificado del secretario general de algún partido político, de autoridades o parlamentarios. Eso fue abrir la puerta al clientelismo“.
Sobre los conglomerados políticos, el abogado declara que “si un partido perdió personas porque lo disolvieron y la gente perdió su trabajo, eso es una razón política y debe ser compensado. Pero no puedo convencerme de que los partidos hayan tenido centenares de personas que aparecen certificadas trabajando remuneradamente. Eso no responde a la realidad“.
En cuanto a las fallas detectados, Zalaquett asegura que el problema está en la ley y en errores deliberados, diciendo que “el sistema fue mal diseñado y hubo casos en que no importó que estuviera mal diseñado. Si se trataba de hacerle un favor a alguien, se le hacía. El problema fue entregarle preponderancia al testimonio de dirigentes de partidos o parlamentarios que podían tener un interés adicional al de hacer justicia”.
Al momento de enfrentar los problemas, Zalaquett dice que “Chile, en general, ha enfrentado el tema del legado de violaciones a los DD.HH. en forma aceptable, con bemoles y problemas, pero un manchón en ese récord es el caso de los exonerados“.
