En el centro de la polémica se ubicó la senadora de la Democracia Cristiana (DC), Carolina Goic, quien votó en contra del cuarto retiro del 10% en general. De esta forma, la normativa enfrentará un complejo futuro porque tendrá que ser corregida en Comisión Mixta.
Con el voto en contra de Goic, el cuarto retiro previsional fue rechazado por falta de quórum, ya que requería al menos 25 votos favorables y sólo consiguió 24.
Uno de los primeros en arremeter contra la senadora de la falange fue el diputado y presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara Baja, Marcos Ilabaca (PS), para quien, quedó demostrado que “hoy una senadora se sacó la careta, debería explicar por qué se la sacó, por qué está al lado de la AFP y no de los chilenos”.
“La unidad de la oposición en la Cámara logró declarar admisible la acusación constitucional, lamentablemente, no primó en el Senado. No primó porque una senadora le dio la espalda a los chilenos, porque una senadora no escuchó lo que los chilenos en los barrios están viviendo. Le dieron la espalda a los chilenos”, acusó el diputado de oposición.
También criticó el rechazo de Goic a la normativa el senador Alfonso de Urresti (PS). El legislador explicó que seguirá impulsando la tramitación del cuarto retiro en Comisión Mixta porque “no se puede permitir que por un voto de una senadora que no ha apoyado este retiro tengamos esta situación adversa”.
“Quienes votaron en contra tienen que hacerse cargo de su votación, hay 24 senadores que votaron a favor y quienes votaron en contra y no justificaron su voto tendrán que explicarle a sus votantes por qué no lo han hecho“, arremetió al ser consultado por el voto de Carolina Goic.
Por último, ante las preguntas de la prensa, la candidata presidencial de la DC, PPD y el PS, Yasna Provoste, explicó que no sólo hizo falta el voto de Carolina Goic, sino que también “aquí faltaron más votos de los y las parlamentarias de Gobierno”, quienes votaron a favor en los retiros anteriores.
Respecto a su correligionaria Carolina Goic, afirmó que “cuando alguien hace una acción distinta no es empatizar con las necesidades de acceder a pensiones de alimentos, de tener flujo en sus empresas”, y otros beneficios que traería un nuevo retiro previsional.
