En el marco de la promulgada Ley de Educación Superior, el Gobierno designó al abogado Jorge Avilés para que asuma la futura Superintendencia de Educación Superior.
Entre las facultades que tendrá la debutante entidad, será vigilar el buen funcionamiento del sistema de educación terciaria, en materias como la acreditación obligatoria y tendrá la facultad de cerrar sedes o instituciones por incumplimiento de normas regulatorias.
Avilés estudió derecho en la Universidad de Los Andes y es máster en public interest Law and policy de la Universidad de California Los Ángeles. El abogado ha cultivado una carrera ligada a la educación: se desempeñaba como jefe de asesores del Ministerio de Educación y antes fue investigador en la Fundación Libertad y Desarrollo, centro de pensamiento de la UDI.
Sin ir más lejos, en medio de la discusión por la gratuidad en la Educación Superior, iniciativa impulsada por el Gobierno de Michelle Bachelet, Avilés declaró estar en contra, porque es “injusta” y porque llama a la confusión.
En una entrevista hecha en 2016 por el canal Conciencia de Valores, Avilés expresó: “Es muy interesante darse cuenta, que esta promesa de gratuidad es tratada por este gobierno como un fin en sí mismo y no como un medio. Y eso yo encuentro que es muy grave porque no solamente confunde a las personas… es un engaño”.
El abogado manifestó en ese entonces que “la verdadera promesa debiese ser es que una persona no puede quedar fuera de la educación superior por plata. La gratuidad es un instrumento más para lograr eso, como lo puede ser la beca, el crédito, qué se yo. ¿Qué es lo que pasa con la gratuidad universal? Es injusta porque al final los que van a la educación superior son los más ricos”.
Según sus datos, “si tú ves al 20% de los más ricos, tú ves que 6 de cada 10 van a la educación superior, en cambio el 20% de los más desaventajados, solamente 2 o 3 cada 10 van a la educación superior. Con esta política tú estás dejando de hacer otro tipo de gastos que puede ir dirigido a la gente que más lo necesita por privilegiar a lo mejor a otras personas que sí tienen más posibilidades de costear la educación superior”.
“Acá veo confusión. La gente piensa que la gratuidad es un derecho social, un fin en sí mismo. Yo quiero ser tajante en eso: que la gratuidad es un medio”, dice a partir del minuto 10.20.
