Mane Swett y custodia de su hijo: el peso de su testimonio en demoledor veredicto y los posibles caminos legales
El tribunal estadounidense determinó que la custodia del menor de edad quedará en manos de su padre, John Bowe. Especialistas explicaron a EL DÍNAMO las razones por las que se dio mayor importancia al testimonio del niño para el fallo.
Por Francisca Mora
El niño se mantendrá en Estados Unidos junto a su padre. INSTAGRAM.
La Corte de Nueva York (Estados Unidos) rechazó la petición de custodia de la actriz chilena María Elena Mane Swett, con la cual intentaba recuperar a su hijo y traerlo de vuelta a Chile, luego de más de 450 días sin verlo.
Lo anterior, ya que John Bowe, el padre del niño, lo mantuvo con él en Estados Unidos sin autorización desde diciembre de 2022.
Pese a que el juez de la ciudad norteamericana estableció que la retención del niño fue ilegal, de igual manera falló en contra de la intérprete chilena.
Lo que más llamó la atención al momento de dar a conocer el veredicto fue que el testimonio del niño de 11 años fue una pieza fundamental para la determinación del tribunal.
El menor de edad declaró “de manera contundente y consistente” que durante el tiempo que vivió en Chile se sentía “deprimido, triste y frustrado”, mientras que en Estados Unidos está “feliz, apoyado, comprendido y seguro”.
A esto, en el fallo se agregó que en nuestro país percibía “soledad, pocos amigos, una relación materna emocionalmente distante, un padre físicamente distante, largos periodos a cuidado de niñeras y una escolarización poco inspirada”.
Luego de darse a conocer el veredicto, EL DÍNAMO contactó a especialistas en el tema, quienes explicaron el porqué se le dio tanta importancia al relato del menor de edad, mientras que también detallaron las acciones legales a las que podría recurrir la actriz.
Juicio por la custodia del hijo de Mane Swett: ¿se podría revocar el fallo?
La abogada María Belén Ferreira reveló la razón por la que se le entregó gran valor al testimonio del niño en la determinación final.
“Existe algo que se llama autonomía progresiva del niño o niña adolescente, que es básicamente el respeto de estos dentro de los procesos judiciales”, sostuvo.
“Eso implica entonces que tienen el derecho a ser oídos, y a medida que los niños adolescentes van creciendo, van adquiriendo mayor autonomía progresiva y por lo tanto su opinión tiene mayor peso”, anadió.
Por su parte, Patricia Ramírez, abogada y académica del Departamento de Ciencias del Derecho de la Usach, detalló el punto clave que pudo haber motivado al juez a optar por negar la petición de Mane Swett.
“El testimonio del niño fue súper contundente. Entonces a mí entender el juez al momento que lo escuchó primero tiene que haberlo hecho cumpliendo con todos los estándares que se requieren, entendiendo que su exposición fue exento de cualquier tipo de presión o inducción a un discurso y lo consideró como un testimonio auténtico”, aclaró.
Sin embargo, destacó que “el derecho de los niños a ser oído está recogido en la Convención Internacional de los Derechos del Niño que es un tratado internacional que curiosamente no está vigente en Estados Unidos”.
Por otro lado, en relación a las acciones legales a las que podría recurrir Mane Swett, Ramírez detalló: “Lo que se resuelve en los juicios de familia, en general, puede ser modificado en el futuro por otro juez. Así que, si más adelante el hijo quisiera volver con su madre, no habría problema, por lo que se podría revisar nuevamente la situación”
