Secciones
Negocios

Diputado Espinosa (PRSD) pide revisar Ley de Concesiones Mineras

“Se hizo para favorecer el capital privado a costa de nuestro principal recurso natural”, dijo el parlamentario.

A propósito del conflicto entre Anglo American y Codelco, el diputado Marcos Espinosa (PRSD) sostuvo que el hecho significa una oportunidad para el Poder Ejecutivo y el Legislativo de revisar la actual Ley de Concesiones Mineras.

“De todo el cobre que exportamos, el 28% lo produce Codelco, mientras que el 72% lo producen las mineras privadas. Estas cifras evidencian claramente que la ley se hizo para favorecer el capital privado a costa de nuestro principal recurso natural“, explicó el parlamentario.

“No puede ser que la empresa extranjera gane más de 30 mil millones de dólares cada año explotando cobre chileno. Ahora vemos cómo Anglo American hace y deshace negocios con nuestros recursos naturales y todos nos sentimos agredidos con su actuar”, reclamó el diputado.

En la misma línea, el legislador manifestó que “las mismas mineras que en Chile pagan un 5% de las utilidades sobre las ventas, en Australia pagan el 30%. Es imprescindible y necesario poder legislar sobre un nuevo royalty, y ojalá crear una nueva Ley de Concesiones Mineras, y para ello debiéramos seguir ejemplos extranjeros como el de Noruega, donde se cobra el derecho a explorar y explotar, se establece un royalty y un impuesto específico”.

 

Notas relacionadas








El Papa versus Trump

El Papa versus Trump

La nacionalidad del actual Papa le otorga a su conducta un efecto sin precedente en la política de EE.UU. al intentar movilizar voluntades para detener lo que él denomina “una guerra injusta”.

Foto del Columnista Paz Zárate Paz Zárate




El debate detrás del “impuesto a la soltería”va mucho más allá de Japón (y de la soltería)

El debate detrás del “impuesto a la soltería”va mucho más allá de Japón (y de la soltería)

En el país asiático se ha generado una gran discusión por un nuevo cargo, que se ha popularizado como “impuesto a la soltería”. Lo que ha generado la polémica es que rápidamente se levantaron preguntas como ¿por qué tengo que pagar por beneficios que no usaré?, ¿están castigando decisiones personales?... preguntas que van más allá del país y del fin.

Foto del Columnista Aurora Sepúlveda Aurora Sepúlveda