Cuál es el impacto social y ambiental del proyecto HidroAysén. Ese fue el tema que ayer abordó la última edición del programa de TVN, Informe Especial, que conduce el periodista Santiago Pavlovic.
A través de los testimonios de los grupos opositores al proyecto, al vicepresidente ejecutivo de la empresa, Daniel Fernández y de la población que se verá afectada por la construcción de las cinco centrales hidroeléctricas de la Patagonia, el espacio ahondó en las razones que han llevado a miles de chilenos a movilizarse en contra de la iniciativa desde abril -cuando se aprobó – a la fecha.
Un apartado especial en el espacio fue el análisis de las acusaciones de supuestas irregularidades en el proceso de aprobación del proyecto, que derivaron en una serie de acciones judiciales, una de las cuales fue acogida por la justicia en Puerto Montt.
Estos son los tres informes expuestos por IE y que han despertados dudas sobre la aprobación a la iniciativa de Endesa y Colbún, acusaciones que en el espacio transmitido ayer fueron descartadas de plano por la intendenta de la Región de Aysén Pilar Cuevas:
-Memorandum 33:
Este informe fue preparado por un equipo dependiente del Sernageomin. En el final del mismo se alerta que “aunque el vaciado repentino de los embalses no esté contemplado en el diseño, se han dado casos que debieron recurrir a ello con graves consecuencias (Ralco, invierno 2006). Por lo mismo, se solicita evaluar dicho escenario, independiente de la probabilidad de ocurrencia”.
El programa de televisión aseveró que ese escenario incluiría marejadas que afectarían a personas en las cercanías del cauce del río. Sin embargo, se estableció que las hojas correspondientes a este informe fueron a parar a la basura, y un funcionario, aún sin identificar, envió otro papel sin observaciones, para permitir el avance del proyecto.
– De “inconforme” a “conforme”:
Otro de los informes que ha generado controversia es el cambio de criterio del Seremi de Vivienda de la XI región de Aysén. En una primera versión los técnicos de esta repartición señalaron el impacto del proyecto en la vida de los residentes que se verán afectados por los embalses. El informe se inicia con un contundente “inconforme” con los aspectos que abordaba el Estudio de Impacto Ambiental frente a esta materia.
Según el programa, uno de los participantes de la evaluación, el arquitecto Fernando Miranda, denunció que posteriormente el documento pasó a “conforme” sin estudios de por medio. Tras sus acusaciones, Miranda está bajo sumario administrativo.
– Mitigación a los habitantes:
Asimismo, tampoco fue favorable al proyecto la apreciación inicial de la Secretaría Regional Ministerial de Planificación (Serplac) de la región de Aysén. El técnico del servicio, Gustavo Saldivia, emitió un informe cuestionando los estudios de relocalización para la población afectada por el proyecto. En uno de los puntos del informe técnico, el evaluador afirmaba que “con todo lo presentado a la fecha no queda claro si estas familias quedarán en iguales o mejores condiciones que las actuales”.
En el reportaje se consignó que finalmente el Serplac obvió las observaciones para entregar finalmente una calificación “conforme”.
