Secciones
País

Puente Cau Cau: Informe desestima fraude al fisco y recomienda “repararlo”

De todas formas, el MOP mantendría su decisión de desmontar la obra, situación que podría aprobarse en noviembre próximo.

Este miércoles se realizó una crucial reunión sobre el futuro del puente Cau Cau. Pese a que no asistió el Consejo de Defensa del Estado (CDE) ni el Ministerio de Obras Públicas (MOP), en dependencias de la Fiscalía Centro Norte, el Fiscal José Morales, junto a funcionarios de la Dirección de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (Dictuc) de la Universidad Católica, entregaron detalles de los resultados del estudio realizado a la estructura.

El informe, financiado por Azvi, empresa que construyó el puente, se basa en cinco peritajes el análisis de la documentación disponible, la trazabilidad de los materiales, el modelo estructural, el análisis del montaje en las riberas contrarias (donde se detectaron planos erróneos) y la prueba de carga, realizada con 10 camiones que sumaron 195 toneladas de peso. El estudio concluye que el puente no debe ser desmontado, sino que reparado.

De acuerdo detalla Radio Bío Bío, lo errores de la obra se remontan a su génesis, respecto a la elaboración de planos y diseños, argumento que permitiría a la Fiscalía, junto a otras evidencias obtenidas en esta investigación, desestimar por ahora la comisión del delito de fraude al fisco.

El Mercurio agrega que la reparación de la estructura pasaría por el reemplazo del sistema oleohidráulico (que mueve los brazos), lo que tomaría ocho meses y costaría $2 mil millones, un 10% de los $20 mil millones que costaría reemplazar el puente, lo que, además, tomaría 18 meses.

De todas formas, el MOP mantendría su decisión de desmontar la obra, situación que podría aprobarse en noviembre próximo.

Notas relacionadas







El verdadero costo de la invariabilidad tributaria

El verdadero costo de la invariabilidad tributaria

Sorprende que parte importante de la discusión pública se haya concentrado en un supuesto "congelamiento" de la recaudación futura, cuando el verdadero efecto de la invariabilidad parece ser bastante más acotado. Antes de atribuirle un costo fiscal que podría comprometer a futuras administraciones, convendría distinguir entre una disminución efectiva de la carga tributaria y una simple modificación en el calendario de pago de los impuestos.

Foto del Columnista Germán R. Pinto Perry Germán R. Pinto Perry