VIDEO | CNN Prime cuestionó ataques personales y victimización en debate presidencial
"La confrontación debiera basarse en argumentos, hechos y verdades y no en el recurrente intento de instalar posverdades o mentiras completas en el debate".
Por Redacción
Mónica Rincón y Daniel Matamala entraron su editorial en CNN Prime para cuestionar que los ataques personales y la victimización se hayan tomado el debate presidencial de cara a las elecciones del 19 de noviembre.
“Por ejemplo, Piñera se queja constantemente de ser blanco de canalladas y campañas sucias, pero se refiere a Guillier de demagogo y hoy dijo que la odiosidad y amargura del PC se han tomado su alma”, declararon.
Por su parte, “Guillier se queja de recibir ataques brutales, pero se refiere a Piñera como un peligro que va a desatar la persecución más brutal, y ni hablar del lenguaje de Kast, Navarro o ME-O”.
“Una campaña puede ser dura y se espera que haya confrontación sobre las diferencias entre propuestas (…) pero esa confrontación debiera basarse en argumentos, hechos y verdades y no en el recurrente intento de instalar posverdades o mentiras completas en el debate”
“Y menos en ataques personales y en una constante victimización que solo ve la viga de la agresividad en el ojo ajeno”, sentenciaron.
