Secciones
País

Corte Suprema revisa hoy fallo que ordenó reincorporar a exsubcontralora

Bermúdez afirmó que su decisión de remover a Pérez fue “la pérdida de confianza”. Ella, sin embargo, recurrió a los tribunales invocando su inamovilidad.

En la Corte Suprema se realizarán hoy los alegatos por un recurso que presentó el Consejo de Defensa del Estado (CDE) en contra del fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, que ordenó reincorporar a la exsubcontralora Dorothy Pérez.

El 6 de octubre pasado, la Tercera Sala del tribunal de alzada capitalino acogió de manera unánime un recurso de protección presentado por la defensa de Dorothy Pérez, quien afirma que fue destituida ilegal y arbitrariamente de la institución por el contralor Jorge Bermúdez.

En su apelación a la Corte Suprema, el CDE enfatizó que el cargo de subcontralora es de confianza, que la actuación del contralor está ajustada a derecho y que la destitución es un acto administrativo que respetó la garantía constitucional.

En su presentación, entre otros aspectos, el CDE advierte que acoger la tesis Pérez “conduce a la absurda situación de que el cargo de subcontralor tendría la calidad de vitalicio, pues carecería de las limitaciones que el propio constituyente ha establecido para el contralor general en relación con la duración de su período, gozando así de un estatuto privilegiado”.

Bermúdez afirmó que su decisión de remover a Pérez fue “la pérdida de confianza”. Ella, sin embargo, recurrió a los tribunales invocando su inamovilidad y en la Corte de Santiago obtuvo una resolución a su favor.

El conflicto entre Bemúdez y Pérez se originó después de que la subcontralora fue citada a declarar, por parte del fiscal Eugenio Campos, quien investiga el millonario fraude al interior de Carabineros. Dorothy Pérez ocupó el cargo de subjefa de la División de Auditoría Administrativa, entre los años 2010 y 2014, instancia que debe fiscalizar precisamente a Carabineros.

Notas relacionadas







¿Un incentivo habitacional demasiado mezquino?

¿Un incentivo habitacional demasiado mezquino?

El diseño de este beneficio resulta mezquino y está destinado a inversionistas inmobiliarios orientados a arriendos esporádicos y por tiempos limitados, en vez de poder aprovechar la coyuntura y lograr solucionar una demanda social que perfectamente iría en la línea del título del proyecto de ley que espera el desarrollo económico y social del país.

Foto del Columnista Germán R. Pinto Perry Germán R. Pinto Perry