Cómo la oposición destruyó la ley corta de pensiones e hizo peligrar su constitucionalidad

En la Comisión de Trabajo de la Cámara, la oposición consiguió aumentar la cobertura del Pilar Solidario por sobre las expectativas del Gobierno y rebajar la edad mínima para que las mujeres accedan a la pensión básica solidaria, pese a las advertencias de La Moneda.

Por
Desde La Moneda advirtieron que se puso en peligro la constitucionalidad del proyecto porque las modificaciones implicarían un mayor gasto fiscal. AGENCIA UNO/ARCHIVO
Desde La Moneda advirtieron que se puso en peligro la constitucionalidad del proyecto porque las modificaciones implicarían un mayor gasto fiscal. AGENCIA UNO/ARCHIVO
Compartir

Un duro golpe recibió el Gobierno luego que la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados votó en particular la ley corta de pensiones de La Moneda con la aprobación de una serie de modificaciones de la oposición que hacen peligrar la constitucionalidad de la medida, presentada por el Ejecutivo a través de un mensaje presidencial.

En detalle, la instancia realizó una serie de modificaciones a la tabla de mortalidad con la que operan las AFP. Se rebajó a 60 años la edad de acceso para las mujeres al beneficio de la pensión básica solidaria de vejez. Además, respecto al Pilar Solidario, originalmente el Ejecutivo quería aumentar su alcance del 60% a 80% de la población vulnerable, sin embargo, se aumentó a 85%.

Desde La Moneda, en tanto, advirtieron que las modificaciones ponen en peligro la “constitucionalidad” del proyecto, porque se excederían las atribuciones propias del Congreso al cambiar aspectos claves, ya que, no se precisó cómo se financiará la nueva propuesta que de momento implicaría un mayor gasto fiscal y se inmiscuye en materias propias del presidente relativas a la seguridad social.

Al respecto, el ministro del Trabajo, Patricio Melero, explicó en el Congreso que las modificaciones afectan “las normas de seguridad social como lo establece el artículo 65 de la Constitución, inciso cuarto y número cinco”, pero además, “sin duda genera un gasto público, que también lo establece el artículo 65 de la Constitución”.

“Por lo demás presidente, cuando se establezcan este tipo de indicaciones que generan gasto, usted sabe perfectamente que quien plantea un gasto de esta naturaleza tiene que también a su vez establecer la fuente de financiamiento que va a tener“, dijo Melero durante la discusión en la Comisión de Trabajo.

Oposición inclinó la balanza a su favor

La primera votación en la Comisión de Trabajo se realizó respecto a una indicación de la oposición para que las mujeres accedan al Pilar Solidario desde los 60 años y no desde los 65 años, como está establecido en la actualidad para ambos sexos.

El puntapié inicial lo dio el presidente de la Comisión y militante de la Democracia Cristiana (DC), Gabriel Silber, quien declaró admisible la indicación, pese a las advertencias del Ejecutivo.

Luego, todos los integrantes de la instancia votaron la “admisibilidad” de la propuesta donde el oficialismo sólo consiguió 5 votos y la oposición otros 7, anotando así la primera derrota contra La Moneda.

La indicación en cuestión, en tanto, se aprobó con votos del oficialismo con un resultado de 10 votos a favor y dos abstenciones.

El resto de las indicaciones, tras definirse que se aplicaría una “votación económica”, fueron declaradas admisibles gracias a los siete votos de la oposición.

La indicación que aumenta la ampliación del Pilar Solidario hasta un 85% -por sobre la propuesta del Gobierno- de la población más vulnerable, por su parte, fue aprobada con 7 votos a favor y 5 en contra. 

Súmate ahora a EDICIÓN AM

Parte el día informado

Debes ingresar un email válido

Gracias por suscribirte!

Podcasts El Dínamo

Más Política

Últimas noticias

Populares