Secciones
Política

Así reaccionó el consejero Luis Silva frente a las nuevas preguntas por admirar a Augusto Pinochet

“Hay un dejo de admiración porque creo que fue un estadista”, es una frase que sigue persiguiendo el trabajo del representante del Partido Republicano en el Consejo Constitucional.

Es un hecho que la figura de Augusto Pinochet perseguirá por mucho tiempo al consejero constitucional Luis Silva del Partido Republicano. El más votado de Chile en la última elección del 7 de mayo aseguró hace unas semanas que consideraba un “estadista” al dictador y en el día de la jornada inaugural del Consejo Constitucional estas frases volvieron a repercutir en la sede del ex Congreso Nacional en el centro de Santiago.

“(Pinochet) supo rearmar un Estado que estaba hecho trizas. Hay un dejo de admiración porque creo que fue un estadista. Lamentablemente durante su tiempo a cargo del Gobierno de Chile ocurrieron cosas que él no podía no conocer, y que habría por lo tanto justificado y que son atroces. Eso, por lo tanto, mancha lo que hizo por Chile“, dijo el republicano.

Su visión del Golpe de Estado y la posterior dictadura tuvieron respuesta de todos los sectores políticos, incluido su propio partido, donde el senador Rojo Edwards aseguró que el ex general sí fue un dictador. Pero no fue lo único, la respuesta del presidente Gabriel Boric fue aún más contundente.

“Augusto Pinochet fue un dictador, esencialmente anti demócrata, cuyo Gobierno mató, torturó, exilió e hizo desaparecer a quienes pensaban distinto. Fue también corrupto y ladrón. Cobarde hasta el final hizo todo lo que estuvo a su alcance por evadir la justicia. Estadista jamás”, respondió el mandatario.

Así reaccionó Silva a nuevas preguntas sobre Pinochet

En la instalación del Consejo Constitucional, Luis Silva fue consultado por estas palabras y su opinión de Augusto Pinochet y su respuesta fue concisa.

“Ha sido un tema que no voy a volver a tocar desde el momento que asumo oficialmente esta condición como consejero constitucional porque definitivamente es una polémica que está fuera de este contexto”, expresó.

“No quiero referirme a ello porque esa una polémica, por muy interesante o útil que pueda resultar a distintos actores, que está fuera de contexto de la discusión por la que estoy aquí y por la que llegué por los votos”, agregó.

Notas relacionadas












¿Qué queda fuera cuando redefinimos el antisemitismo?

¿Qué queda fuera cuando redefinimos el antisemitismo?

Si el combate al racismo aspira a ser consistente, debiera sostener un principio más exigente: que ninguna forma de odio basada en la identidad, sea cual sea su dirección, puede quedar fuera del campo de atención. Lo contrario no solo debilita la coherencia del discurso, sino que abre espacios de ambigüedad que terminan siendo funcionales a aquello que se busca combatir.

Foto del Columnista Débora Calderón Kohon Débora Calderón Kohon