El diputado Gustavo Gatica (IND) abordó el fallo que absolvió esta semana al excarabinero Claudio Crespo de las lesiones que lo cegaron en una manifestación en 2019.
Pese a que el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal estableció en enero que Crespo fue autor de los disparos que cegaron a Gatica, aplicó retroactivamente la Ley Nain Retamal que establece la defensa legítima privilegiada de las policías y el pasado lunes la Corte de Apelaciones ratificó esta decisión. Con ello, se cerró esta disputa al menos en la justicia nacional, pues el diputado evalúa acudir a instancias internacionales.
Cuando el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal absolvió a Crespo en enero, en el entonces oficialismo se generó una dura pugna. Desde el Partido Comunista y el Frente Amplio reprocharon a sus pares del Socialismo Democrático la promulgación de la Ley Nain Retamal. En el PS, la molestia llegó a tal punto que pausaron su participación en el bloque oficialista.
En diálogo con The Clinic, el diputado que además integra la bancada del PC profundizó en la relación que esta ley tuvo con su caso. “Hay un factor que es muy relevante y que yo no puedo evadir. Yo, sin ser un experto en el área, cuando analizamos la sentencia en extenso, dimos cuenta de que la Ley Naín Retamal tuvo un peso importante en la resolución. El gobierno de Gabriel Boric, del cual yo también me sentí representado, impulsó esa ley. De hecho, yo puedo llegar a entender en el contexto en que se fraguaron esas leyes, era complejo, pues habían muchos carabineros que habían sido asesinados en contextos delincuenciales”, dijo.
“Sin embargo, a mi juicio, se descuidó una parte: esas leyes, en el futuro, iban a presentar impunidad en muchos casos y se hizo la advertencia en ese momento, pero no fue escuchada. Hoy tienen consecuencia: nadie puede desconocer que esa ley es fundamental para que hoy Claudio Crespo esté libre“, añadió.
Gatica: “Sigo con la sensación de que mi país me negó la justicia”
Consultado sobre si el gobierno de Boric desprotegió a las víctimas del estallido social al impulsar esta ley, respondió que “se descuidó esa faceta“. “Quizás no se tuvo en consideración lo que iba a pasar con esas leyes, a pesar de que, insisto, hubieron voces que lo advirtieron, que se le advirtió al gobierno que esto iba a pasar. Ahora, de nuevo, entiendo el contexto y de hecho me pongo en los zapatos de los legisladores que estaban en ese momento en el Congreso”, dijo.
“Sin embargo, como diputado en 2026, me queda como ejemplo que no se puede legislar desde esa urgencia“, complementó.
Por otra parte, el legislador ratificó su intención de recurrir a instancias internacionales. “Me estoy asesorando muy bien de abogados expertos en derechos humanos que han llevado a causas internacionales y estamos construyendo algo. Esto no se ha terminado acá. Sigo con la sensación de que mi país me negó la justicia, pero esto no ha terminado acá“, zanjó.
