¿El proyecto de 10% del Gobierno no contempla retención para deudores de pensiones alimenticias?

La diputada Pamela Jiles acusa que la iniciativa de La Moneda no establece la retención, como sí lo hace la reforma de la oposición.

Mujer camina junto a su hijo en Antofagasta. Fuente: Agencia Uno.
Mujer camina junto a su hijo en Antofagasta. Fuente: Agencia Uno.
Por
Impreciso

Justo cuando la sala del Senado votaba el proyecto de retiro desde las AFP ingresado por el Gobierno, la diputada y una de las autoras de la propuesta de la oposición, Pamela Jiles (PH) tomó sus redes sociales y afirmó que su iniciativa tendría una notoria diferencia con la de La Moneda: la retención de deudas de pensiones de alimentos.

“La gran diferencia con mi proyecto es la retención de deudas de alimentos. El proyecto del Desgobierno se olvidó del millón de hijos menores de edad que no recibirán nada, a diferencia de nuestro proyecto”, afirmó.

Sin embargo, durante la votación del proyecto del Gobierno, el senador Iván Moreira alegó que “también contempla la retención de las pensiones alimenticias en el artículo tercero”.

Al comparar ambos proyectos en posible advertir que la propuesta del Gobierno sí establece que “los fondos retirados se considerarán extraordinariamente intangibles para todo efecto legal, sin perjuicio de la retención, suspensión y embargabilidad por deudas originadas por obligaciones alimentarias“, sin embargo, no considera un mecanismo para ello.

Por el contrario, en la propuesta de retiro de la oposición se estableció que se podrá hacer un retiro forzoso para los deudores de pensiones alimenticias, por el sólo “ministerio de la Ley”, y una vez, “recibida la orden del tribunal”.

Con el propósito de aclarar estas diferencias el académico de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) y experto en administración pública, Rafael Pizarro, explicó a EL DÍNAMO que ambos proyectos abordan el tema de las pensiones de alimentos impagas.

Sin embargo, luego precisó que “la diferencia está en que en el proyecto de la Cámara de Diputados fija un retiro forzoso que no pasa por la voluntad de quien hoy adeuda una pensión de alimentos”.

“En el proyecto de la oposición es obligación en razón de la deuda, porque durante el primer retiro muchos deudores prefirieron no hacer la solicitud de retiro, o retractarse de la solicitud tras enterarse de una eventual retención”, agregó Pizarro.

El proyecto del Gobierno, de acuerdo al experto, se asemeja al primer retiro del 10% y dice que “si una persona lo retira y tiene deudas, su 10% puede servir para disminuir la deuda por pensión de alimento”.