Secciones
Entretención

El insólito acuerdo judicial entre Daniela Aránguiz y Maite Orsini tras querella por injurias

La actual pareja de Jorge Valdivia puntualizó que la decisión judicial no repara el daño provocado, pero “al menos puedo quedarme con la tranquilidad que, de aquí a dos años, voy a poder seguir trabajando tranquila”.

Maite Orsini Daniela Aránguiz

En el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago se llevó a cabo la audiencia que enfrentó a la diputada Maite Orsini (FA) y Daniela Aránguiz, por la querella presentada por Orsini por injurias graves y con publicidad.

Según la acción judicial de la legisladora, los dichos realizados por la ex chica reality afectaron “directamente mi dignidad en calidad de mujer, honra y credibilidad en mi trabajo”.

En vista de esta situación, el tribunal determinó que Daniela Aránguiz tiene prohibición de referirse de manera pública a Maite Orsini por dos años, mientras que la panelista de farándula descartó pedirle disculpas públicas.

El abogado Claudio Rojas, representante legal de Aránguiz, explicó que “ellos nos estaban solicitando disculpas públicas y que Daniela no se refiriera más a Maite Orsini. En términos generales, Daniela jamás aceptó el tema de las disculpas, no hay disculpas públicas”.

“Esta causa termina simplemente porque Daniela prefiere decir no voy a hablar nunca más de Maite, y como a ella eso le satisface, perfecto, terminamos de esa forma”, agregó.

Por contrapartida, la diputada Maite Orsini se mostró satisfecha con el acuerdo judicial, expresando que “la verdad estoy tranquila, esto me da al menos dos años de paz. Siento que logramos el objetivo cuando presentamos la querella, me deja tranquila, y por eso aceptamos con mucha conformidad el acuerdo propuesto”.

Sin embargo, la actual pareja de Jorge Valdivia puntualizó que la decisión judicial no repara el daño provocado, pero “al menos puedo quedarme con la tranquilidad que, de aquí a dos años, voy a poder seguir trabajando tranquila”.

Su abogado destacó que “la justicia penal reaccionó a favor de la víctima. Justamente la imputada no quiso ir a juicio oral porque, teniendo en consideración la cantidad de pruebas que teníamos en contra de ella para probar el delito, ella prefirió llegar a este acuerdo para evitar justamente una condena”.

Notas relacionadas








El miedo al error

El miedo al error

Tras un estudio cualitativo sin precedentes, “Claude” mantuvo conversaciones profundas con 81.000 personas de 159 países en una sola semana, surge una verdad incómoda, no tememos que la IA nos reemplace, sino que se equivoque.

Foto del Columnista Luis Bellocchio Luis Bellocchio


Atentar contra la autoridad, atentar contra la gente

Atentar contra la autoridad, atentar contra la gente

En 1827, en los albores de la República, un diario advertía sobre el deterioro de la figura presidencial: “Habéis hecho de él un hombre nulo, y por esto solo habéis lastimado en lo más vivo la dignidad de la nación que él solo representa” (citado en CID, GABRIEL. 2019. Pensar la revolución. Historia intelectual de la independencia chilena. Ediciones UDP, p. 220).

Foto del Columnista Arturo Hasbún Arturo Hasbún