Luego de que este martes el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, junto a los timoneles de RN y la UDI, anunciara el ingreso al Congreso -con discusión inmediata- del proyecto de ley que posterga hasta el 1 de enero de 2014, el reavalúo de los bienes raíces no agrícolas, los expertos subrayan la necesidad de repensar este tributo.
La iniciativa responde a una solicitud realizada por los legisladores ante la inquietud de los contribuyentes, frente a la inminente alza en las contribuciones, prevista inicialmente para el 1 de enero del año entrante, consigna El Pulso.
Para el Servicio de Impuestos Internos (SII), el reavalúo 2013 estimaba 5.700.000 propiedades no agrícolas en el país, frente a esto el ministro aseguró que la postergación beneficiará a casi 800 mil familias.
Sin embargo, cabe apuntar que esta no es la primera vez que se postergan estos cobros. Sin ir más lejos, el mismo Felipe Larraín indicó que al menos unas “7 u 8 veces también lo hicieron los gobiernos anteriores”. La última vez fue en julio de 2010, cuando tras el terremoto se acordó retrasar el pago que correspondía para 2011 a 2013.
Larraín también comentó que la decisión es de carácter político y que junto con ello, se reducirá el número de años entre cada reavalúo de 5 a 4. “Es decir, el 1 de enero de 2014 va a ocurrir el reavalúo de las propiedades habitacionales y el próximo va a ser el 1 de enero de 2018”, dijo.
El debate frente al cobro
En este escenario, el mercado y los expertos no demoraron en reaccionar. Desde el Colegio de Abogados entregará una propuesta al ministro Larraín para que se haga una revisión total de este tributo. Apuntan que la medida sería inconstitucional en varios aspectos y por otra, hay serias dudas respecto de que efectivamente se pague el 1 de enero de 2014, considerando que el próximo año será de elecciones y éste siempre ha sido un tema ciudadano que a la postre suma o quita votos.
A su turno, el presidente de la UDI, Patricio Melero, pidió al ministro de Hacienda que “se pueda avanzar en un congelamiento o reducción más importante para los propietario de viviendas con uso habitacional de los adultos mayores, ya que muchas veces no les alcanza su propia jubilación para seguir pagando esas alzas”.
La burbuja inmobiliaria también surge como un factor a tener en cuenta. Y es que la postergación del reavalúo de los bienes raíces no agrícolas no ayuda a restar presión y deja en un pie incómodo al Banco Central.
Los expertos también tienen algo que decir. Franco Berzovic, abogado del estudio PérezDonoso, señaló que este tributo debe existir, pero con ajustes en la gente de tercera edad, frente a sus bajas pensiones. “Obviamente, todos los impuestos son indeseados, pero se necesitan porque ayudan a realizar programas de todo tipo y a pagar a todo el sistema público chileno”, indicó.
Según Juan Pablo Cabello, del estudio Cabello, Letonja & Cía. es razonable que exista este tipo de tributo porque los sistemas tributarios “tienen que tender a una justicia y equidad tributaria, y este lo logra diferenciando por tipo de patrimonio y no por persona”.
No obstante, sostiene que el sistema de reavalúo debe actualizarse y ser menos complejo. Agrega que en la última década, “los contribuyentes muchas veces han optado por reclamar respecto a estos reavalúos argumentando que no están en línea con los valores de mercado, lo que ocurrió con la crisis del 2008”.
Alexander Letonja, del mismo estudio subrayó que “este impuesto es inconstitucional porque en Chile los tributos deben ser fijados por ley y este impuesto territorial se deja en manos de la autoridad administrativa que es el SII”. A su juicio, Chile no cuenta con una correcta cuantificación, ya que no se paga “porque tuviste un beneficio, sino que estás pagando porque estás pagando no más”.
