“Chile tiene solo un gran adversario y se llama desigualdad”, era parte del discurso de la entonces candidata presidencial, Michelle Bachelet. Palabras que fueron cuestionadas luego de que se destapara el Nueragate, en el que se hablaba de un posible tráfico de influencias de parte de su propio hijo, Sebastián Dávalos.
Y pese a su renuncia a la Dirección Sociocultural de la Presidencia, diversos analistas advierten que las repercusiones del caso podrán palparse en las próximas encuestas ciudadanas.
Para el analista político Kenneth Bunker, “todavía hay algunas cosas que se tienen que aclarar: si había o no conflicto de interés y cuánto sabía Bachelet del crédito que le pidió a Luksic”.
Algo que Tomás Duval, académico de la Universidad del Desarrollo, comparte. “Lo más probable es que sigan las críticas porque este es un cargo de exclusiva confianza de la Presidenta al interior de La Moneda. La Presidenta va a tener que hablar para cerrar el caso”. Ello dado que en el Nueragate los focos de críticas fueron, principalmente, dos: el crédito bancario de $6.500 millones al que accedió Dávalos luego de una reunión con Andrónico Luksic, y el hecho que el hijo de la Presidenta se negara -en un principio- a hacer público su declaración de patrimonio e intereses.
“El daño político al gobierno ya lo hizo”, apunta Duval, entendiendo el discurso sobre meritocracia y el fin a la desigualdad. Más enfático es Gonzalo Müller, analista ligado a Libertad y Desarrollo. “Con su renuncia se ratifica los fundamentos de las acusaciones que hay sobre él. Lo que corresponde ahora es determinar de qué manera hubo o no tráfico de influencias”, dice.
En esta línea, Bunker afirma que “uno puede pensar que Bachelet porque es socialista, porque da bonos, porque se preocupan de la gente estas cosas no pasan, pero no se da cuenta que gente que es su mano derecha, como el ‘Primer Damo’, están susceptibles a administrar el conflicto de interés como cualquier otra persona”.
